Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 20АП-3478/20 по делу N А62-8935/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2021 г. N Ф10-958/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 декабря 2020 г.

Дело N А62-8935/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от ответчика - администрации города Смоленска - Ващенко О.П. (доверенность от 30.12.2019 N 401), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Мишневой Юлии Алексеевны, третьих лиц - Жуковой Анны Геннадьевны, Лакомкиной Нины Николаевны, Иванова Дениса Игоревича, Судовского Дмитрия Геннадьевича, Цюрупы Тамары Васильевны, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Жуковой Анны Геннадьевны, Лакомкиной Нины Николаевны, Иванова Дениса Игоревича и администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 по делу N А62-8935/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мишнева Юлия Алексеевна (г. Смоленск, ОГРНИП 314673328100073, ИНН 673008400656) (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановление администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация, ответчик) от 19.07.2019 N 1890-адм "Об отклонении проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского и о направлении его на доработку"; о возложении на администрацию обязанности в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского, разработанной на основании постановления администрации города Смоленска от 17.12.2018 N 3321-адм "О принятии решения о подготовке изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Жукова Анна Геннадьевна (г. Смоленск), Лакомкина Нина Николаевна (г. Смоленск), Иванов Денис Игоревич (г. Смоленск), Судовский Дмитрий Геннадьевич (г. Смоленск), Цюрупа Тамара Васильевна (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Жукова Анна Геннадьевна, Лакомкина Нина Николаевна, Иванов Денис Игоревич и администрация города Смоленска просят данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Мишневой Юлии Алексеевне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3536 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020302:358, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Бакунина, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гостиницей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020302:358, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Бакунина, расположен в территориальной зоне Р2.

Согласно статье 48 "Градостроительный регламент зоны парков, скверов, набережных, ботанического сада - Р2 (виды разрешенного использования и предельные параметры)" указанных Правил N 490 целью выделения зоны является:

- сохранение и развитие ценных в природном отношении территорий, пригодных для отдыха, спорта и развлечений;

- размещение необходимых объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Постановлением Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм утвержден проект планировки и межевания территории в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы 3 Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского. Согласно проекту планировки и межевания земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020302:358 площадью 3536 кв. м в данном проекте отсутствует.

На момент утверждения вышеуказанного проекта планировки и межевания данный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:31 с разрешенным видом использования - для места размещения объектов капитального строительства - комплекса открытых плоскостных физкультурно-спортивных сооружений с гостиницей.

В случае строительства объекта капитального строительства при наличии Проекта планировки и межевания территорий земельный участок должен соответствовать проектной документации, требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Поскольку разрешенное использование вышеуказанного земельного участка не соответствует градостроительным регламентам и проекту планировки и межеванию территории, Мишнева Ю.А., став в 2018 году собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:358 площадью 3536 кв. м, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:31 площадью 18126 кв. м, с целью строительства на данном земельном участке клуба многоцелевого назначения с размещением в нем зала органной музыки, 28.11.2018 обратилась с заявлением в администрацию города Смоленска с просьбой внести изменения в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм.

Постановлением Администрации города Смоленска от 17.12.2018 N 3321-адм "О принятии решения о подготовке проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского" принято решение разрешить Мишневой Юлии Алексеевне за счет собственных средств подготовку проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм "Об утверждении проектов планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского".

ИП Мишневой Ю.А. было рекомендовано подготовить проект в соответствии с требованиями технического задания, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска.

В техническом задании от 14.12.2018, утвержденном заместителем Главы города Смоленска по градостроительству, в разделе "Цель проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории" указано: раздел земельного участка N 152 (по экспликации проекта межевания) с целью формирования земельного участка под строительство клуба многоцелевого назначения. При разработке проекта внесения изменений учесть подъезды к вновь образуемым участкам.

На основании постановления Администрации города Смоленска от 17.12.2018 N 3321-адм ООО "БИНОМ" разработан проект внесения изменений в Проект планировки и межевания территории в городе Смоленске, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм.

В Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска ООО "БИНОМ" 26.02.2019 направило проектную документацию "Проект внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского".

Оповещение жителей города Смоленска о проведении публичных слушаний было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением главы города Смоленска от 24.05.2019 N 44 назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского.

Собрание участников публичных слушаний проведено 20 июня 2019 года в 15.00 по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 1/2, конференц-зал (здание Администрации).

В собрании приняло участие 17 человек, в том числе граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлен проект, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства. Докладчиком по проекту внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского выступала Рейзман Н.И. (главный архитектор ООО "БИНОМ", разработавшая данный проект).

Цель проекта внесения изменений в проект планировки территории: раздел земельного участка N 152 (по экспликации проекта межевания) с целью формирования земельного участка под строительство клуба многоцелевого назначения. При разработке проекта внесения изменений учесть подъезды к вновь образуемым участкам. В проект планировки территории внесены сведения о планируемом для размещения объекте капитального строительства - клубе многоцелевого назначения (концертный зал) с условным номером 144, а также сведения о зоне планируемого размещения данного объекта с условным номером 4. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкций объекта капитального строительства "Клуб многоцелевого назначения (концертный зал)":

- площадь земельного участка - 3 546 кв. м;

- предельное максимальное значение коэффициента использование территории - не устанавливается;

- минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков: минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений без окон - на расстоянии, обеспечивающем н нормативную инсоляцию и освещенность объектов капитального строительства на сопряженных земельных участках;

- минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами - на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка и сопряженных земельных участках;

- максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельного участка - 2 этажа. В проекте межевания земельный участок с условным номером 152 изменил площадь с 18 126 кв. м на 1 500 кв. м, что соответствует земельному участку с кадастровым номером 67:27:0020302:34.

Сформированы земельные участки с условными номерами 186, 187, 188, что соответствует земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0020302:358, 67:27:0020302:357, 67:27:0020302:325.

Как следует из протокола публичных слушаний, в ходе проведения собрания были внесены предложения и замечания участниками публичных слушаний: Жуковой А.Г., Лакомкиной Н.Н., Ивановым Д.И. (собственники помещений в МКД N 5 по ул. Большая Краснофлотская), Цюрупой П.Д. (собственник помещений в жилом доме N 3а по ул.Большая Краснофлотская).

Собственники помещений в многоквартирном доме по улице Большая Краснофлотская, д. 5 высказались против строительства объекта капитального строительства "Клуб многоцелевого назначения (концертный зал)", а также пояснили, что многоквартирный жилой дом N 5 по улице Большая Краснофлотская лишен придомовой территории. Жуковой А.Г. внесено предложение включить в границы земельного участка N 149 (по экспликации проекта межевания) (т.е. под МКД N 5 по ул. Б. Краснофлотская) фактически используемую дворовую территорию, которая является частью земельного участка N 186 (67:27:0020302:358).

Цюрупой П.Д. внесено замечание по проекту планировки и межевания территории в части отсутствия проезда к жилому дому N 3а по ул. Большая Краснофлотская со стороны земельного участка N 165 (1, 2, 3) по экспликации проекта межевания.

Данные замечания были внесены в протокол публичных слушаний от 25.06.2019 N 141.

На основании протокола публичных слушаний от 25.06.2019 N 141 подготовлено заключение, в котором рекомендовано:

- предложения и замечания, поступившие в ходе публичных слушаний, рассмотреть и проработать разработчиком проекта внесения изменений и собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:358;

- по результатам рассмотрения предложений и замечаний отклонить проект внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского;

- главе города Смоленска принять решение об отклонении проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского и направлении его на доработку.

Заключение о результатах проведения публичных слушаний от 27.06.2019 опубликовано в официальном источнике (Смоленские городские известия N 35 (304) от 28.06.2019).

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.07.2019 N 1890-адм принято решение отклонить проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм "Об утверждении проектов планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улиц Большая Краснофлотская - улица Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской Революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского", и направить его на доработку.

Полагая, что указанное постановление администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, ИП Мишнева Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности отнесено утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа определяются статьей 46 названного Кодекса.

Частями 1 - 4 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В силу части 13 статьи 46 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 5.1 ГрК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что решение об утверждении документации по планировке территории или об ее отклонении должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

Обязательность обоснования принятых решений также закреплена в статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между тем, как справедливо заключил суд первой инстанции, оспариваемое постановление от 19.07.2019 N 1890-адм не содержит мотивов, по которым документация отклонена и направлена на доработку. Из постановления не следует, что именно необходимо доработать в документации и чему не соответствует проект.

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, требование к предпринимателю о доработке проектной документации фактически является неисполнимым.

По справедливому суждению суда, вопреки позиции администрации, имеющаяся в оспариваемом постановлении ссылка на протокол и заключение комиссии не является мотивацией принятого решения о направлении на доработку, поскольку обоснованные причины отклонения, а также сроки доработки документации по планировке территории не содержит ни один из имеющихся в деле документов.

В заключении о результатах публичных слушаний от 27.06.2019 перечислены рекомендации комиссии: предложения и замечания, поступившие в ходе публичных слушаний, рассмотреть и проработать разработчиком проекта и собственником земельного участка.

В заключении имеется ссылка на предложение жильцов соседнего дома N 5 включить в границы земельного участка N 149 (жилой дом по ул. Б. Краснофлотская, 5) (по экспликации проекта межевания) фактически используемую дворовую территорию, которая является частью земельного участка N 186 (проектируемого объекта).

Действительно, согласно представленным в материалы дела фото- и видеоматериалам, подготовленным сторонами при совместном осмотре спорного земельного участка и прилегающих территорий, на земельном участке, принадлежащем Мишневой Ю.А., расположена детская площадка, оборудовано место для сушки белья, располагаются хозпостройки, погребы. Разработаны участки под огород, размещены теплицы, один из участков огорожен деревянным забором с калиткой (акт обследования - т. 1, л. д. 100, 103 - 108), то есть земельный участок заявителя используется жильцами соседнего дома по своему усмотрению.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, сам по себе факт использования жильцами соседнего дома для собственных нужд земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу (Мишневой Ю.А.), не является основанием для включения этой части земельного участка в границы земельного участка под МКД.

Для отчуждения земельного участка у собственника действующим законодательством предусмотрены иные процедуры.

Довод третьего лица, а также аналогичное замечание, содержащееся в заключении, о том, что под домом N 5 по ул. Б. Краснофлоткая сформирован земельный участок недостаточной площади для нормального функционирования дома и комфортного проживания, справедливо отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Постановление Администрации города Смоленска от 18.05.2016 N 1011-адм (опубликовано на сайте администрации), которым был утвержден проект планировки и межевания территории в городе Смоленске, определивший, в числе прочего, границы земельного участка под МКД N 5, было принято по итогам публичных слушаний, состоявшихся 28.04.2016.

Однако, как правомерно учтено судом первой инстанции, информации о том, что данное постановление оспаривалось в установленном порядке и было признано недействующим, в материалы дела не представлено.

Собственники помещений в МКД N 5 по ул. Б. Краснофлоткая также не лишены были права обратиться в суд общей юрисдикции с иском о формировании земельного участка под домом с учетом необходимой площади.

Вместе с тем доказательств совершения таких действий суду также не представлено.

Суд первой инстанции справедливо указал, что реализация прав собственников на увеличение площади земельного участка под МКД за счет территории земельного участка иного собственника путем внесения изменений в проектную документацию невозможна и действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, требование от заявителя реализовать указанное предложение собственников МКД является незаконным и нарушающим права заявителя как собственника земельного участка.

Сам же факт наличия возражений собственников МКД против строительства клуба многоцелевого назначения (концертного зала), как справедливо посчитал суд первой инстанции, не является основанием для направления проектной документации на доработку.

Также в заключении изложены замечания собственника помещений дома N 3а, а именно: отсутствует проезд к жилому дому по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Краснофлотская, д. ЗА со стороны земельного участка N 165 (1,2,3) (по экспликации проекта межевания).

При этом из протокола публичных слушаний и оспариваемого постановления не усматривается причина заявленной претензии, не ясно, о каком конкретно проезде идет речь (между домами N 3 и N 5 или со стороны дома N 3 и иного земельного участка).

Из фото и видеоматериалов, выкопировки из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, проекта внесения изменений следует, что проезды к данному дому существуют как на схемах, так и фактически и между домами N 3 и N 5 и со стороны дома N 3 и иного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок, граничащий с земельным участком под домом N 3а, никоим образом не препятствует проезду к данному дому.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все замечания и предложения, изложенные администрацией в заключении, не могут являться основанием для отказа в утверждении документации и ее направления на доработку и, как следствие, правомерно признал незаконным оспариваемое постановление администрации.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 46 ГрК РФ представленная заявителем документация по внесению изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске до ее рассмотрения на публичных слушаниях подлежала проверке на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, основания для направлении ее на доработку признаны судом незаконными, иных претензий и замечаний, кроме рассмотренных судом, к представленной заявителем документации не высказано, процедура рассмотрения документации на публичных слушаниях соблюдена, то суд первой инстанции обоснованно применил правовосстановительную функцию в виде понуждения администрации в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского, разработанной на основании постановления Администрации города Смоленска от 17.12.2018 N 3321-адм "О принятии решения о подготовке изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Дзержинского - улицы Большая Краснофлотская - улицы Студенческой - улицы Ногина - улицы Октябрьской революции - улицы Карла Маркса - улицы Кирилла и Мефодия - улицы Пржевальского".

Утверждение Жуковой А.Г. и Иванова Д.И., что они были ненадлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это противоречит материалам дела.

Так, определение об отложении судебного разбирательства, которым привлечены указанные лица в качестве третьих лиц, направлено судом первой инстанции Жуковой А.Г. по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Краснофлотская, д. 5, кв. 13; Иванову Д.И. -по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Краснофлотская, д. 5, кв. 15.

Указанное определение возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2020 по делу N А62-8935/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Иванову Денису Игоревичу (г. Смоленск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 07.07.2020.

Возвратить Жуковой Анне Геннадьевне (г. Смоленск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 07.07.2020.

Возвратить Лакомкиной Нине Николаевне (г. Смоленск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 07.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова