Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 10АП-16882/20 по делу N А41-16403/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-16403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от АО "Красногорская теплосеть": Каменщикова М.Б. по доверенности от 19.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от АО "ГУОВ": Айткалиева А.К. по доверенности от 17.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 сентября 2020 года по делу N А41-16403/20,

по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

при участии в деле третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 128) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору временного теплоснабжения от 20.12.2018 N 2641 и договору теплоснабжения от 15.11.2018 N 2645 за период с октября по декабрь 2019 года в сумме 1 149 593 руб. 37 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-16403/20 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 122-123).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ГУОВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "Красногорская теплосеть" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУОВ" (потребитель) был заключен договор временного теплоснабжения от 20.12.2018 N 2641, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, на условиях, установленных настоящим договором. Поставка осуществляется для завершения потребителем пусконаладочных и отделочных работ на объекте расположенном по адресу указанным в приложении N 3 (т. 1 л. д. 91-99).

Также между АО "Красногорская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУОВ" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 15.11.2018 N 2645, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоносител на нужды отопления, вентиляции, производственные нужды, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, на условиях, установленных настоящим договором (т. 1 л. д. 108-116).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с октября по декабрь 2019 года, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно представленным в материалы дела договорам, потребитель самостоятельно, начиная с 15 числа месяца получает УПД у Теплоснабжающей организации по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 9, отдел организации сбыта тепловой энергии. При наличии технической возможности передача может осуществляться посредством электронного документооборота, для компаний, подключенных к "СБИС". (п.5.3. Договоров)..

Согласно пункту 5.3 договоров по окончании расчетного периода в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация оформляет и подписывает со своей стороны УПД в 2-х экземплярах.

Потребитель самостоятельно начиная с 15 числа месяца получает УПД у теплоснабжающей организации по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 9, отдел организации сбыта тепловой энергии.

При наличии технической возможности передача может осуществляться посредством электронного документа оборота, для компаний, подключенных к системе "СБИС".

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что потребитель обязан возвратить теплоснабжающей организации подписанный со своей стороны УПД до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в случае невозвращения акта в указанный срок, акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, задолженность АО "ГУОВ" перед АО "Красногорская теплосеть" за период с октября по декабрь 2019 года составила 1 149 593 руб. 37 коп., УПД были направлены в адрес АО "ГУОВ" при помощи электронного документооборота (т. 1 л. д. 76-84).

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 5.4 договоров, ответчик суду не представил, УПД не подписал, мотивированных возражений относительно подписания УПД не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, УПД за период с октября по декабрь 2019 года считаются принятыми потребителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в сумме 1 149 593 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения Министерства обороны в качестве соответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-16403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова