Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-14872/20 по делу N А07-12345/2020

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-12345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-12345/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Профи-клиник" (далее - истец, ООО "Профи-клиник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик, АО "БМК") о взыскании задолженности в размере 1 985 110 руб. 00 коп., неустойки в размере 190 401 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, АО "Белорецкий металлургический комбинат" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы чрезмерные судебные расходы.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, не дело не является сложным; не приняты во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в регионе, а также небольшой объем письменной работы по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились, от истца и ответчика поступили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как указывает истец, между ООО "Профи-клиник" (истец, Исполнитель) и АО "Белорецкий металлургический комбинат" (ответчик, Заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг под N 3901ЗД от 26.09.2018 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать по Заданию Заказчика (форма - в Приложении N1 к настоящему Договору) Услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников Заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)" (далее - Услуги).

Перечень медицинских Услуг, оказываемых Заказчику в соответствии с настоящим Договором, определяется Сторонами в (Приложении N 2) к настоящему Договору и не могут быть увеличены в течение периода действия Договора.

Согласно п. 1.4 договора, срок проведения периодического медицинского осмотра указывается в календарном плане периодического медицинского осмотра (Приложение N 3).

Максимальная стоимость Услуг по настоящему Договору не должна превышать сумму в размере 4 971 730,00 (четыре миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать, рублей) НДС не облагается в соответствии с подп. 2 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (Приложение N 2). Общая стоимость услуг оплачивается Заказчиком за фактическое количество работников, прошедших периодический медицинский осмотр и определяется в Акте сдачи-приемки оказанных услуг на основании поименного списка лиц, фактически прошедших медосмотр.

Оплата Услуг производится в следующем порядке:

- 30 % от Суммы Договора оплачивается Заказчиком, после проведения медицинского осмотра Исполнителем 1100 сотрудников (согласно Приложения N 1), в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета я Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация).

- 30 % от суммы Договора оплачивается Заказчиком, после проведения медицинского осмотра Исполнителем следующих 1100 сотрудников (согласно Приложения N 1), в течение 30 рабочих дней после предоставления Исполнителем счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация).

- Оставшаяся часть от суммы Договора оплачивается Заказчиком после завершения проведения медицинского осмотра, в течение 30 рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Первичная бухгалтерская документация).

Оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Разделе 10 настоящего Договора. Оплата считается совершенной с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика в целях зачисления денежных средств на счет Исполнителя и счет - фактуры (п. 4.3 договора).

В соответствии с Приложением N 1 к договору оказания медицинских услуг (Задание на оказание Услуг к договору оказания медицинских услуг) Основные требования к оказываемым Услугам: Исполнитель обязуется оказывать следующие Услуги: Периодический медицинский осмотр работников АО "БМК". Исполнитель проводит периодический осмотр работников Заказчика в: силами передвижного мобильного комплекса ООО "Профи-клиник" на базе АО "БМК" г. Белорецк, ул. Блюхера, д, 1 (указывается место и адрес). Дата начала проведения медосмотра 15.10.2018 г. Дата окончания проведения медосмотра 06.12.2018 г. Сроки проведения периодического медицинского осмотра указывается в календарном плане периодического медицинского осмотра, который оформляется Исполнителем на основании Списка яиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 4 634 710 руб. 00 коп., что подтверждается заключительным актом от 06.12.2018 года, актами N 837 от 29.10.2018 г., N864 от 14.11.2018 г., N 981 от 03.12.2018 г.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 169 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

19.04.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 199 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг.

Впоследствии, ответчик частично погасил задолженность в размере 480 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 1 985 110 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия задолженности у ответчика за оказанные услуги и разумности размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2019 г., заключенный с ООО "Профи-клиник", платежное поручение N 866 от 05.02.2020 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела в суде, в частности оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований выражаются в составлении искового заявления, расчета цены иска, ходатайств, представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Судом первой инстанции, признавая заявленные истцом расходы разумными и подлежащими взысканию, обоснованно принято во внимание следующие обстоятельства: характер и объем совершенных действий представителя сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объем работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в подтверждение понесенных расходов документам с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, характера и категории спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и пришел к выводу о том, что заявленные судебные издержки соответствуют требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя

Довод апеллянта о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку апеллянтом, настаивающем на чрезмерности взысканных судебных расходов, в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств своих возражений.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-12345/2020 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко