Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-55931/20 по делу N А40-126928/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-2193/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-126928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПЦ "ВКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-126928/20

по заявлению Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО "НПЦ "ВКС"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Кибакин М.С. по удостоверению N 274617;
от заинтересованного лица:	Лукьянов Д.М. по дов. от 06.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-126928/20-149-924 ООО "НПЦ "ВКС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, по адресу: г. Москва, ул. Глебовская, д. 20Б, располагается ООО "НПЦ "ВКС" на основании договора от 10.03.2014 аренды помещений здания, находящегося в оперативном управлении, заключенного по результатам аукциона с ФГБУ "ИГКЭ" (далее - учреждение).

По условиям данного договора ООО "НПЦ "ВКС" переданы во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 150,2 кв. м. пом. N 1-4, 4а, 5-11, дня использования под офис.

Согласно п. 2.3 срок действия договора от 10.03.2014 может быть продлен дополнительным соглашением к настоящему договору только до 09.03.2020 включительно.

При этом 10.03.2020 между учреждением и обществом заключено соглашение о возобновлении договора аренды от 10.03.2014 на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Росгидромет письмом от 23.04.2020 N 140-02796/20и отказано в согласовании передачи вышеуказанного имущества в аренду.

ТУ Росимущества в г. Москве письмом от 26.03.2020 отказано в согласовании проекта решения Службы о передаче в аренду сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, для размещения офиса.

Выходом на место межрайонной прокуратурой установлено, что ООО "НПЦ "ВКС" использует вышеуказанные нежилые помещения в здании, переданном ФГБУ "ИГКЭ" на праве оперативного управления, в отсутствие согласия Росгидромета на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Таким образом, действия ответчика, выразившихся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не применена норма, установленная пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 01,04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", являются несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 19 данного Закона арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Срок действия договора аренды истек 09.03.2020. Дополнительное соглашение к договору аренды заключено лишь 15.07.2020, по условиям которого правоотношения распространяются на период с 27.04.2020 по 01.03.2021. Одновременно прекращено действие соглашения сторон от 10.03.2020.

Таким образом, в период с 10.03.2020 по 26.04.2020 обществом спорные объекты использовались с нарушением установленного порядка.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ссылка ООО "НПЦ "ВКС" на ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подлежит отклонению судом, поскольку в настоящем случае отказ в продлении договора аренды исходит не со стороны арендодателя, являющегося владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, а со стороны самого собственника имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79654/20 по заявлению общества решение ТУ Росимущества в городе Москве от 26.03.2020 N 77-09/7215 об отказе в согласовании проекта решения Росгидромета о передаче в аренду обществу спорного недвижимого имущества признано законным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при совершении длящегося правонарушения, с момента его обнаружения.

Правонарушение выявлено прокуратурой 26.06.2020, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-126928/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова