Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-21977/19 по делу N А53-11614/2019

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А53-11614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционных жалоб акционерного общества "Тандер"; индивидуального предпринимателя Багдасарян Анны Георгиевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу

N А53-11614/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Багдасарян Анны Георгиевны

к заинтересованному лицу департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании отказа незаконным, об обязании направить проект договора аренды, по встречному исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Анне Георгиевне

о сносе самовольной постройки,

при участии третьих лиц: акционерного общества "Тандер"; общества с ограниченной ответственностью "Фирма строчевышитых изделий "ДОН",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багдасарян Анна Георгиевна (далее - предприниматель, ИП Багдасарян А.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, без торгов; об обязании направить проект договора аренды земельного участка.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным иском к предпринимателю Багдасарян А.Г. (с учетом принятых судом уточнений) об обязании предпринимателя в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольно возведенных строений - нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081404:26, павильона охраны, кирпичной КНС, демонтаже электрического распределительного шкафа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081404:1 по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Дальний д.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Тандер", общество с ограниченной ответственностью "Фирма строчевышитых изделий "ДОН".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Багдасарян Анны Георгиевны отказано.

Иск департамента удовлетворен частично, суд обязал индивидуального предпринимателя Багдасарян Анну Георгиевну в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081404:26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081404:1 по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Дальний д.21.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо акционерное общество "Тандер" и индивидуальный предприниматель Багдасарян Анна Георгиевна обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Багдасарян А.Г. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону. В обоснование жалобы указано, что департаментом пропущен срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки. При приобретении прав на объект недвижимости к предпринимателю перешли соответствующие права на земельный участок; предприниматель принимала меры к оформлению прав на землю. Согласно представленному в материалы Заключению о результатах исследования N 820-НД от 14.10.2019, выполненного по заказу предпринимателя специалистами НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" (т.2, л.д. 21-98), нежилое здание литер "А, п/А, А1, А2, А3, А4, А5, а9" является двухэтажным зданием с подвалом с каркасно-стеновой схемой, неправильной геометрической формы, общей площадью 3339,8 м2, размерами в плане 129,32 м х 25,00 м, максимальной наружной высотой 6,80 м. Дата строительства литер "А, п/А" - 1972 год, литер "А1, А2" - 2004 год, литер "А4, А5" - 2006 год. Возведённые в результате реконструкции пристройки литер "А1, А2, А3, А4, А5, а9" имеют независимые от основного здания литер "А, п/А" фундаменты и конструктивные схемы, в связи с чем исходное здание литер "А, п/А" (в состоянии до реконструкции) является отдельно стоящим самостоятельным зданием, к которому в результате реконструкции были пристроены пристройки литер "А1, А2, А3, А4, А5, а9", имеющие собственные, отличные от основного здания и не связанные с ним конструктивные элементы. Из распоряжения департамента N 3440 от 07.08.2009 об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, 21 следует, что как минимум в 2009 году департаменту было известно о нахождении на земельном участке спорного здания. Следовательно, срок исковой давности на предъявление иска о его сносе департаментом пропущен.

В своей апелляционной жалобе АО "Тандер" просит отменить решение суда, отказать в полном объеме в иске ДИЗО и удовлетворить заявление ИП Багдасарян А.Г. В обоснование жалобы указано, что Ростовская область получила компенсацию за спорное недвижимое имущество, ИП Багдасарян А.Г. является добросовестным приобретателем и законным собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Дальний, 21; здание бывшего детского сада расположено на спорном земельном участке, площадью 5268 кв.м, кадастровый номер 61:44:0081404:1. Спорный земельный участок может быть предоставлен только Багдасарян А.Г., как собственнику строения на земельном участке, имеющему исключительное право. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. В 1999 году Багдасаряном Ж.Н. приобретено нежилое здание общей площадью 1622,7 кв.м, построенное в 1972 году, которое, как указывалось выше выбыло из государственной собственности Ростовской области. Право собственности Багдасаряна Ж.Н. на задние площадью 1622,7 кв.м возникло на законных основаниях, а именно, на основании договора купли-продажи здания от 10.06.1999 года и не может быть признано самовольной постройкой, т.к. не возводилось силами Багдасаряна Ж.Н. Ввиду того, что спорное здание детского сада было возведено для Фабрики строчевышитых изделий "Дон" на отведенном для этих целей земельном участке с соблюдением норм, действующих на момент строительства, у ДИЗО нет оснований требовать сноса всего здания как самовольных построек. Уже в 2013 году департамент знал о наличии в собственности Ответчика реконструированного здания и срок исковой давности истек в 2016 году, но в суд с иском о сносе самовольной постройки не обращался. Таким образом, строк исковой давности ДИЗО пропущен; участок вместе с расположенным на нем объектом недвижимости выбыли из собственности и фактического владения Ростовской области в момент приватизации здания.

29 октября 2020 года объявлена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-11614/2019, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-11614/2019 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Отказать в удовлетворении иска департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону".

Абзацы третий, четвертый, пятый решения исключены.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу пользу индивидуального предпринимателя Багдасарян Анны Георгиевны (ИНН 616271283388, ОГРНИП 312619403000030) взысканы судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой в размере 150 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции не решил вопрос о распределении судебных расходов ИП Багдасарян А.Г. по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2020 назначил на 10.12.2020 судебное разбирательство по разрешению вопроса о распределении судебных расходов.

От ИП Багдасарян А.Г., АО "Тандер" поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебной экспертизы с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" (109428, город Москва, Рязанский проспект, дом 30/15, этаж 5, офис 515) Салахиевой Халисе Рафиковне.

ИП Багдасарян А.Г. в счет оплаты экспертизы по делу платежным поручением N 35 от 13.02.2020 перечислила на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 60 000 рублей.

27.08.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение экспертов ООО СК "МЕРИДИАН" N 55911-08-19.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с установленными по результатам судебной строительно-технической экспертизы сведениями, апелляционная коллегия пришла к выводу, что экспертом подтверждена безопасность самовольно возведенных строений, а также возможность приведения спорного здания в состояние изначально приобретенного строения, не являющего самовольно возведенным. Выводы судебной экспертизы соответствуют выводам иных представленных в материалы дела исследований. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска ДИЗО о сносе нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0081404:26, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081404:1 по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Дальний, д.21. В связи с этим, решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 по делу N А53-11614/2019 изменено.

Поскольку заключение эксперта по делу принято судом апелляционной инстанции и оценено наряду с другими доказательствами, в удовлетворении требований департамента отказано в полном объеме, понесенные ИП Багдасарян А.Г. судебные расходы в сумме 60000 рублей, подлежащие выплате экспертам, относятся на департамент.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью СК "МЕРИДИАН" были исполнены свои обязанности по проведению экспертного исследования, в счет их оплаты надлежит перечислить 60 000 руб. за счет денежных средств, внесенных ИП Багдасарян А.Г. по платежному поручению N 35 от 13.02.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 109, 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу пользу индивидуального предпринимателя Багдасарян Анны Георгиевны (ИНН 616271283388, ОГРНИП 312619403000030) судебные расходы по выплате вознаграждения экспертам в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, перечисленные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 35 от 13.02.2020.

2. Перечислить 60 000 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч рублей ноль, ноль копеек) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО СК "МЕРИДИАН" по следующим реквизитам:

Получатель ООО СК "МЕРИДИАН"

(ИНН 7717582718 КПП 772101001)

р/счет 40702810802880001642

к/счет 30101810200000000593

Банк: АО "АЛЬФА-БАНК"

3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева