Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 15АП-20049/20 по делу N А32-20151/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2021 г. N Ф08-1741/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2020 г.

дело N А32-20151/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20151/2020

по иску администрации муниципального образования города Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Армада"

об обязании приступить к управлению многоквартирным домом, выполнить работы, осуществлять предоставление коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - ООО "Армада", ответчик) об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу приступить к управлению многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4), определенном протоколом комиссии от 13.03.2019 N 1 до выбора собственниками помещений по указанному адресу способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года; об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу приступить к управлению многоквартирным домом по следующему адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4), выполнить работы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома по следующему адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4); об обязании предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений по следующему адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4), осуществлять в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; об обязании исчислять размер платы за содержание жилых помещений по следующему адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4) в размере, установленном протоколом комиссии от 13.03.2019 N 1 с последующей индексацией на момент заключения договора управления с собственниками помещений по указанному адресу в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.02.2010 N 908 "Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения"; о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 10 дней с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Решением от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2020, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие договора управления многоквартирным домом не является препятствием для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку соответствующие права и обязанности возникли не на основании договора, а в силу акта органа местного самоуправления. Неисполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом может влечь наступление неблагоприятных последствий для администрации муниципального образования город Краснодар в части реализации возложенных полномочий органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, приняты и утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616.

Согласно пункту 5 Правил перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, не определена управляющая организация, формируется органом местного самоуправления и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Управляющие организации включаются в Перечень в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в Перечень (в хронологическом порядке) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7.31. Положения о департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п. 6, департамент наделен функцией принятия решения от имени администрации муниципального образования город Краснодар определения управляющей организации в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном Правилами.

13.03.2019 в соответствии с Правилами ООО "Армада" определено комиссией по определению управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания администрации муниципального образования город Краснодар (протокол N 1) (далее - комиссия) управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по следующему адресу: г. Краснодар, х. Ленина, МТФ-2 (почтовое отделение 37, д. 4).

Письмами департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 14.03.2019 N 2613/25 и от 31.05.2019 N 6309/25 вышеуказанное решение комиссии направлено в адрес ООО "Армада" и сообщено о необходимости осуществления управления многоквартирными домами до выбора способа управления в домах по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации либо до выбора способа управления собственниками помещений на общем собрании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - постановление N 75) по адресу www.torgi.gov.ru неоднократно размещались извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организации в вышеуказанном доме.

ООО "Армада", определенное департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар для управления вышеуказанным многоквартирным жилым домом в соответствии с Правилами не заключило договор управления с собственниками помещений в вышеуказанном доме, не обратилось в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении дома в реестр лицензий в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", к управлению домом не приступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.31 Положения о департаменте городского хозяйства и ТЭК администрации МО г. Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п. 6, на которое ссылается истец, принятие решения от имени администрации МО г. Краснодар об определении управляющей организации в случаях, предусмотренных ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616, выносится в форме приказа директора департамента.

Данный пункт 7.31 был введен Решением городской думы Краснодара 24.10.2019, то есть после протокола комиссии от 13.03.2019.

Прежняя редакция п. 7.31. была признана утратившей силу и исключена Решением городской думы Краснодара 13.12.2018 г. N 65 п. 4, то есть до протокола комиссии.

Таким образом, 13.03.2019 на момент составления протокола комиссии, у Департамента не имелось полномочий выносить решения от имени администрации МО г. Краснодар по определению управляющей компании в порядке, определенном Правилами N 1616, в том числе от имени членов комиссии.

Согласно п. 2 Правил N 1616, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе:

а) перечень работ и услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

Однако протокол комиссии от 13.03.2019 не содержит вышеуказанного перечня, истец предлагает ответчику осуществлять в обозначенном доме, однако не указано какие именно работы и услуги, в каких объемах и с какой периодичностью ответчику необходимо выполнять.

Истец также просил суд обязать ответчика выполнить работы, предусмотренные Минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ N 290, однако конкретный перечень для предлагаемого дома сформирован не был.

При этом на истце лежит обязанность при принятии решения об определении для дома управляющей компании, сформировать этот перечень работ, исходя из технических характеристик дома и установленного размера платы за содержание жилого помещения, и указать эти сведения в решении органа местного самоуправления.

В вышеуказанном протоколе комиссии не содержится сведений о МКД, о площади, о годе постройки, этажности домов, а также об иных обязательных технических характеристиках.

Требования истца об обязании ответчика предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям указанного дома противоречат пункту 3 Правил N 1616, согласно которому предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления управляющей компанией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пп. "б" п. 17 Правил N 354, то есть со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

То есть для управляющих организаций, определенных для управления МКД в соответствии с ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не предусмотрено предоставление собственникам и пользователям МКД коммунальных услуг, так как Правилами N 1616 эта обязанность возлагается на ресурсоснабжающие организации по прямым договорам с собственниками.

Кроме того, истцом в адрес ответчика не была предоставлена какая-либо техническая документация на МКД, а также проект договора управления с утвержденными истцом условиями.

При этом, на истца возложено принятие решения по определению управляющих организаций для МКД, в которых отсутствует управление, все необходимые технические документы на каждый дом находятся в распоряжении истца, который также рассчитывает и определяет размер платы за содержание и ремонт жилья в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД, объема и количества обязательных работ и прочих параметров.

Однако протокол комиссии от 13.03.2019 сведения о доме в х. Ленина г. Краснодара, МТФ-2 не содержит, техническая документация истцом ответчику по акту приема-передачи не представлена, утвержденный истцом проект договора управления также не направлен.

Порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации установлен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в старой редакции пункт 93 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 действительно предусматривал, что в случае если единственный участник конкурса признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, организатор конкурса вправе был обратиться в суд с требованием о понуждении его заключить такой договор.

В новой редакции, действующей на момент проведения спорного конкурса после внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 1541, в разделе IХ Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 право организатора конкурса на обращение в суд о понуждении заключения договора управления исключено и в пункте 94 Правил N 75 предусмотрено для такого уклонившегося лица негативное последствие в виде невозвращения обеспечения заявки.

С учетом изложенного, поскольку открытый конкурс проводился на право (не обязанности) заключения договора управления многоквартирными домами, у истца отсутствует право в судебном порядке требовать от победителя совершить действия по исполнению и заключению такого договора на управление многоквартирным домом, истец вправе возместить негативные последствия от уклонившегося лица лишь за счет предоставленного обеспечения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20151/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина