Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-33169/20 по делу N А56-40966/2020

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-40966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Максимов Р.Н., на основании доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: представитель Гришенкова А.И,, на основании доверенности от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33169/2020) войсковой части 6944 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу N А56-40966/2020, принятое по иску:

истец: войсковая часть 6944 (адрес: Россия, 198123, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, дом 4, ОГРН: 1177847371074, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2017, ИНН: 7807187198)

ответчик: акционерное общество "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, 28, ОГРН: 1137847503100, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 7802846922)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6944 (далее - истец, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Радиевый институт имени В.Г. Хлопина" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 176 758 руб. 99 коп. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Решением от 03.10.2020 суд взыскал с Общества в пользу Войсковой части в счет компенсации расходов на выплату возмещения за наем служебных помещений 1 633 290 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 333 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несение затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений военнослужащим с 01.01.2020 по 31.04.2020 в размере 4 533 966 руб.13 коп. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что компенсация установлена всему личному составу воинской части.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец понес расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих воинской части за период с 01.08.2019 по 31.12.2019.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач в том числе по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1), по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам (пункт 8 части 1).

Из содержания данной нормы следует, что условие о выполнении данных задач на основании договора предусмотрено в отношении охраны физических и юридических лиц, в отношении охраны важных государственных объектов соответствующего ограничения в статье 2 Закона N 226-ФЗ не предусмотрено.

Полагая, что затраты, понесенные в связи с предоставлением военнослужащим жилья должны быть компенсированы за счет средств ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

Обстоятельства отнесения объектов ответчика, охраняемых военнослужащими Войсковой части 6944, к числу важных государственных объектов ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом N 76-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положения статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" следует обязанность компенсации истцу ответчиком понесенных им в связи с предоставлением жилых помещений военнослужащим расходов в связи с охранной военнослужащими истца объектов ответчика.

Размещение военнослужащих в Санкт-Петербурге по месту нахождения войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований по праву.

В отношении размера требований судом установлено следующее.

Истцом представлен расчет фактических расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений 72 военнослужащими в размере 6 176 758 руб. 99 коп.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела выписок из приказов командира войсковой части (том 1) усматривается, что непосредственное участие в охране объектов ответчика принимали лишь 20 военнослужащих истца.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что Войсковая часть вправе требовать возмещения расходов, понесенных ею в результате выплаты только 20 военнослужащим, принимавшим участие в охране объектов ответчика, компенсаций за наем жилых помещений.

Доводы ответчика о необоснованном включении в расчет выплат за найм квартир за июнь и июль 2019 года, при том, что исковые требования заявлены истцом за период с 01.08.2019 по 31.12.2019, правомерно отклонены судом, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений, расчетов и объяснений истца усматривается, что указанный в исковом заявлении период с 01.08.2019 по 31.08.2019 определен истцом по дате компенсации (дате платежного поручения) военнослужащему денежных средств за найм помещения. При этом, в августе истец выплачивал компенсацию за июль и частично за июнь 2019 года, в сентябре - за август и т.д.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 1 633 290 руб. 32 коп. удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам подателя жалобы, Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" не предусмотрено возложение на организации обязанности по компенсации аренды жилых помещений для нуждающихся в них военнослужащим национальной гвардии, непосредственно не задействованным в охране этих организаций. В противном случае на последних будут возложены необоснованные финансовые обременения.

В охране объектов ответчика принимали участие 20 военнослужащих, тогда как в иске истцом заявлены требования в отношении 72 военнослужащих.

Правовых оснований для возмещения расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений, выплаченной военнослужащим, которые не участвуют в непосредственной охране объектов ответчика, судом правомерно не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу N А56-40966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина