Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 13АП-33620/20 по делу N А42-9595/2018

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2020 г.

Дело N А42-9595/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

Пономаренко В.А.;

от СПАО "ИНГОССТРАХ" представитель Миронова О.В., доверенность от 17.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33620/2020) Пономаренко Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-9595/2018, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Пономаренко Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 07.10.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Пономаренко В.А., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Пономаренко В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

В апелляционной жалобе Пономаренко В.А. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Согласно отзыву кредитор СПАО "ИНГОССТРАХ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании должник и представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав должника и представителя СПАО "ИНГОССТРАХ", апелляционный суд считает, что определение суда от 07.10.2020 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Определением суда от 15.04.2019 по обособленному спору N А42-9595-1/2018 требование СПАО "Ингосстрах" в сумме 2 202 997,30 руб. (основной долг) включено в реестр требований кредиторов должника.

Обоснованность данного требования подтверждена судебным актом по делу А42-4769/2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Пономаренко В.А. взыскано 2 430 689 руб. 33 коп. страхового возмещения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010 отменено, в удовлетворении исковых требований Пономаренко В.А. отказано.

Поскольку во исполнение решения от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010 с расчетного счета ОСАО "Ингосстрах" в пользу Пономаренко В.А. были списаны денежные средства в сумме 2 463 542 руб. 77 коп. (платежные ордера от 15.02.2011 N 514, от 16.02.2011 N 504, от 17.02.2011 N 162, от 18.02.2011 N 167), определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2013 произведен поворот исполнения решения от 30.12.2010 по делу N А42-4769/2010.

Как правильно указано в обжалуемом определении, должник знал о необходимости возвращения полученных в феврале 2011 года денежных еще в апреле 2011 года после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А42- 4769/2020.

Обязательства по возврату денежных средств должник не исполнил.

Невозможность возврата денежных средств ОСАО "Ингосстрах" должник обосновал погашением задолженностей по договорам займа, представил расписку Александрова А.Г. от 30.09.2011 о получении от Пономаренко В.А. в качестве возврата займа 2 400 000 руб., а также расписку от Клименко А.А. о получении от Пономаренко А.А. долга в сумме 2 700 000 руб. Расписка от Клименко А.А, датирована 2009 годом, то есть до получения денежных средств от ОСАО "Ингосстрах". Пономаренко В.А. 13.07.2011 продал Меньшуткину Ф.В. принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - часть здания торгового центра, площадью 635, 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 15 (далее - Часть здания 1) по цене 4 500 000 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2011). При регистрации перехода права собственности была представлена расписка продавцов, в том числе Пономаренко В.А. о получении 4 500 000 руб. Впоследствии по договору купли-продажи от 03.08.2011 должник приобрел у Клименко О.Н. 1/6 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - часть здания торгового центра, площадью 2 129,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 15 (далее - Часть здания 2). Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 03.08.2011 указанная доля в праве собственности продана за 6 000 000 руб., из которых должник уплатил продавцу при подписании договора 4 832 000 руб., а остаток денежных средств должен быть уплачен в срок до 15.10.2011. В последующем по договору от 23.08.2011 Пономаренко В.А. продал 1/6 долю Части здания 2 своему сыну Пономаренко Д.В. за 4 432 000 руб., расписка в получении которых имеется в договоре.

По договору от 23.08.2011 Пономаренко В.А. продал 1/6 долю Части здания 2 Пономаренко Д.В. за 1 168 000 руб., которые Пономаренко Д.В. обязался уплатить Клименко О.Н.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 01.10.2016 должник приобрел у своего сына Пономаренко Д.В. снегоход 2013 года выпуска за 500 000 руб. В соответствии с договором купли-продажи от 19.11.2014 N 41119 супруга должника Пономаренко М.К. приобрела у Подобед Д.Н. снегоход гусеничный 2012 года изготовления за 500 000 руб.

Согласно решениям Первомайского районного суда г. Мурманска от 26.06.2017 по делам N 2-2758/17, N 2-2779/17 и сведениям, представленным ПАО СК "Росгосстрах", в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 06.11.2016, в котором повреждены указанные снегоходы, ПАО СК "Росгосстрах" 14.08.2017 перечислило страховое возмещение в пользу должника в сумме 397 192 руб., в пользу Пономаренко М.К. в сумме 298 797,29 руб.

Согласно выписке N 4081781075500709092289 на счет должника за период с 01.01.2016 по 07.02.2019 поступило более 3 000 000 руб.

Должник не обосновал, в связи с чем после получения денежных средств по договорам от 13.07.2011 и 23.08.2011 не возвратил ОСАО "Ингосстрах" сумму неправомерно полученного страхового возмещения.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, обладая денежными средствами в достаточном размере, должник уклонялся от исполнения обязательства перед СПАО "ИНГОССТРАХ", принимал меры по скрытию принадлежащего ему имущества.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.10.2020 по делу N А42-9595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова М.В. Будылева