Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-60193/20 по делу N А40-89667/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф05-5680/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-89667/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-89667/20

по исковому заявлению ООО "Краснопрудный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решение об отказе в государственной регистрации права

при участии:

от заявителя:	Балашов Д.В. по доверенности от 18.05.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснопрудный" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права N 77/017/252/2019-4987, 4988 от 30.01.2020 г., о возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по принятию решения о регистрации прав на недвижимое имущество (нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003036:3886, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой Краснопрудный тупик, д. 6/21) и залога в отношении указанного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Краснопрудный" 8.11.2019 г. в Управление Росреестра по Москве было подано заявление N 77/003/257/2019-8675 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (нежилого помещения цокольный этаж пом. I комн.1, 3- 1 0, общей площадью 147,5 кв.м с кадастровым номером: 77:01:0003036:3886, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой Краснопрудный тупик, д. 6/21) и заявление N 77/003/257/2019-8677 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (залога в отношении вышеуказанного помещения).

Указанные заявления были приобщены к ранее поданным Департаментом городского имущества города Москвы заявлениям N 77/017/252/2019-4987 и N 77/017/252/2019-4988 от 17 октября 2019 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (нежилого помещения цокольный этаж пом. I комн.1, 3-1 0, общей площадью 147,5 кв.м с кадастровым номером: 77:01:0003036:3886, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой Краснопрудный тупик, д. 6/21) и залога в отношении указанного помещения.

27.05.2020 г. ООО "Краснопрудный" было получено уведомление об отказе в государственной регистрации N 77/017/252/2019-4987,4988 от 30.01.2020 г.

Решение об отказе в государственной регистрации обосновано тем, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-116443/2016-176-1003 об обязании Департамента города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения указано условие заключения договора купли-продажи с арендатором ООО "Полицентр", однако условия договора заключены с иными условиями и иным покупателем ООО "Краснопрудный"; документы подтверждающие возникновение прав ООО "Краснопрудный" на указанное недвижимое имущество не представлены.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы исходил из того, что ответчик, в нарушение требований ст. 200 АПК РФ не доказал законности принятого им решения.

Поддерживая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора, придается правовая определенность.

Согласно ст. 1 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

К заявлению N 77/003/257/2019-8675 были приложены: решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-116443/2016-176-1003 об обязании Департамента города Москвы заключить договор купли-продажи нежилого помещения, содержащее проект договора купли-продажи, и определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года о процессуальном правопреемстве, которым истец по делу N А40-116443/2016-176-1003 заменен с ООО "Полицентр" на ООО "Краснопрудный"

Также к заявлению приложены три экземпляра договора купли-продажи недвижимости от 16 ноября 2016 года с учетным номером 59-5972 от 8 мая 2019 г., составленные в полном соответствии с вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-116443/2016-176-1003.

Указанные факты подтверждаются описью документов принятых для оказания государственных услуг N 77/003/257/2019-8675 и N 77/003/257/2019-8677.

Учитывая то, что все документы, для государственной регистрации прав имелись в материалах реестрового дела исходного объекта и документы соответствовали требованиям ст. 21 Закона, оспариваемое решение государственного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-89667/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова