Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 09АП-70042/20 по делу N А40-136289/2020

23 декабря 2020 г.

дело N А40-136289/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-136289/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224) к ООО "МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ" (ОГРН 1032700333203)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костомаров А.Ю. по доверенности от 07.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании 1 138 822 руб. 75 коп., в том числе: задолженность в размере 1 138 119 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 руб. 77 коп., за период с 27.07.2020 по 31.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 99).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 21.04.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 2016/2-246 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов в/г N40, расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, 53 км (в районе с. Таежое) (шифр объекта В11/16-8).

В соответствии с п. 2.1 договора, генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик - осуществляет работы по обмерным работам, обследованию, инженерным изысканиям для проектной документации, разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полном готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 49 052 095 руб. 92 коп.

В разделе 4 договора установлена стоимость и порядок оплаты услуг генподрядчика, связанных с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и других услуг (далее - генподрядные услуги): 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также а поставленное оборудование оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком (п. 4.20, п. 4.21 договора).

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы, находилось дело N А40-87796/2019 по иску ООО "МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ" к АО "ГУОВ" о взыскании по договору N 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года долга в размере 35 864 404 руб. 80 коп. и по встречному исковому заявлению о взыскании по договору N 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года неустойки в размере 5 188 634 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 009 050 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 первоначальные исковые требования удовлетворить частично. С АО "ГУОВ" в пользу ООО "МАСТЕР ПЛИТ СТРОЙ" по договору N 2016/2-246 от 21 апреля 2016 года взыскан долг в размере 35 534 329 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-87796/19 отменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С АО "ГУОВ" в пользу ООО "Мастер Плит Строй" взыскана задолженность в размере 11 381 199 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А40-87796/2019 установлен факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 49 052 095,92 рублей. Оплата выполненных работ осуществлена генподрядчиком в размере 33 903 806 руб. 50 коп. Стоимость генподрядных услуг от указанной суммы выполненных и принятых генподрядчиком работ составила 4 905 209 руб. 59 коп. (49 052 095 руб. 92 коп. * 10%), из них стоимость генподрядных услуг в размере 3 767 089 руб. 61 коп. зачтена на эквивалентную стоимость выполненных работ.

Судом установлено, что в решении по делу N А40-87796/2019 не учтена сумма генподрядных услуг, оказанных истцом ответчику, в размере 1 138 119 руб. 98 коп.

В адрес ответчика письмом N исх-5477 от 03.06.2020 истец направил счет на оплату генподрядных услуг N 8108 от 27.05.2020, акт оказанных генподрядных услуг N 8805 от 01.04.2020, счет-фактуру. Подписанный акт ответчиком до настоящего времени не возвращен, услуги генподряда также не оплачены.

В рамках соблюдения претензионного порядка, установленного пунктами 20.3-20.4 договора, истец направил ответчику претензию N исх-1377/сп от 01.06.2020 с требованием об оплате стоимости генподрядных услуг в течение 10 дней с момента получения претензии, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 138 119 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 702 руб. 77 коп. за период с 27.07.2020 по 31.07.2020, а также с 01.08.2020 по дату фактического погашения долга подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истец первоначально отказался принимать результат работ после их полного завершения у ответчика без объяснения причин, то и право требования выполнения встречных обязательств по оплате генподрядных работ он не приобрёл вплоть до сегодняшнего дня, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку факт выполнения работ на сумму 11 381 199 руб. 81 коп. установлен решением суда, обязанность по оплате услуг генерального подряда в размере 10 % от суммы 11 381 199 руб. 81 коп. (1 138 119 руб. 98 коп.), возникла у ответчика после вступления в законную силу судебных актов по делу N А40-87796/2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. (резолютивная часть от 06.10.2020 г.) по делу N А40-136289/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова