Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-68706/20 по делу N А40-254090/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-254090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КБ "ИнвестТрастБанк" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2020 г. по делу N А40-254090/2019, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску КБ "ИнвестТрастБанк" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7750004295, ОГРН 1087711000035)

к ООО "ШаркГрупп" (ИНН 7706783596, ОГРН 1127747079305)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "ИнвестТрастБанк" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШаркГрупп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 03/28-09-15 от 21.09.2015 г. в размере 118 707 924,99 руб., в том числе: основной долг в размере 99 700 000 руб., проценты в размере 12 819 237,96 руб., пени в размере 6 188 687,03 руб.

Определением от 28.10.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт указывая, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права.

Стороны, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2020 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ШаркГрупп" (ОГРН 1127747079305) исключено из ЕГРЮЛ.

Деятельность юридического лица прекращена 07.02.2019.

Поскольку, ликвидация ООО "ШаркГрупп" влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, сведениями о признании недействительным решения о ликвидации ООО "ШаркГрупп" суд не располагает, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, с этого же момента прекращаются и полномочия ликвидационной комиссии (ликвидатора).

При таких обстоятельствах, с учетом ликвидации ответчика, продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи, с чем суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, прекратил производство по иску.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2020 г. по делу N А40-254090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова