Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 20АП-7114/23 по делу N А23-5165/2023

г. Тула

6 февраля 2024 г.

Дело N А23-5165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Газпромбанк" - представителя Пынько К.В. (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу N А23-5165/2023 (судья Иполитова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Александр Александрович (ИНН 400405232811, СНИЛС 158-048-365-82) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.08.2023 Матвеев Александр Александрович, (ИНН 400405232811, СНИЛС 158-048-365-82) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 01.02.2024; финансовым управляющим Матвеева Александра Александровича утверждена член НСО СОПАУ "Альянс управляющих" Волошина Эльнара Элхановна, (ИНН 710408306463, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 647, почтовый адрес: 300026, г. Тула, ул. Проспект Ленина, д.121, кв.10); установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно; установлена обязанность Матвеева Александра Александровича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 26.01.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Газпромбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части введения реализации имущества должника, принять по делу новый судебный акт, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе АО "Газпромбанк" ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Указывает на то, что доказательств несоответствия Матвеева А.А. требованиям, изложенным в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, должником к заявлению о признании его банкротом не приложено, напротив, Матвеев А.А. трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность в АО "ЦППК" в должности "машинист электропоезда", имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, средний размер которой составляет 165 000 руб. за 8 месяцев 2023 года, что в 13,5 раз превышает величину прожиточного минимума в Калужской области для трудоспособного населения. Обращает внимание на то, что у Матвеева А.А. несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеется, в отношении должника не велись исполнительные производства. Ссылается на то, что определением суда от 29.09.2023 из конкурсной массы должника исключены 25 000 руб. расходов на аренду жилья со ссылкой Арбитражного суда Калужской области на то, что оплата труда Матвеева А.А. по основному месту работы позволяет формировать конкурсную массу, указанное обстоятельство позволяет делать вывод о том, что заработной платы должника в перспективе распределения ее между кредиторами в соответствии с планом реструктуризации достаточно для расчетов с кредиторами Матвеева А.А. Полагает, что Матвеев А.А. не доказал, что при имеющихся ежемесячных доходах, трудоспособности, у него отсутствует объективная возможность погашения долгов перед Банком, при этом должник заявил об отсутствии у него какого-либо имущества, что фактически нивелирует результативность процедуры реализации имущества гражданина.

В отзыве на апелляционную жалобу, Матвеев А.А. ссылается на то, что средняя величина получаемой им заработной платы составляет 100 000 руб. (за вычетом прожиточного минимума и расходов на аренду жилого помещения). Считает, что за 36 месяцев нельзя бы было удовлетворить требования кредиторов достаточным образом. Решение суда первой инстанции о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает правомерным, законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу, финансовый управляющий должника Волошина Э.Э. ссылается на то, что поскольку план реструктуризации по состоянию на 01.08.2023 мог быть утвержден не более чем на три года, то должник смог бы выплатить 3 963 134 руб. 52 коп. без учета вознаграждения финансового управляющего. Кроме того, указывает на то, что АО Газпромбанк не лишен возможности ознакомится с материалами дела и потребовать проведения собрания кредитора с повесткой дня о рассмотрении возможности восстановления платежеспособности гражданина путем прекращения процедуры реализации имущества и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, при этом лица, участвующие в деле, возражений не заявили, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, письменные пояснения АО "Газпромбанк", заслушав пояснения представителя АО "Газпромбанк", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие у заявителя неисполненной задолженности перед кредиторами на общую сумму 4 741 258 руб. 70 коп., по объяснениям должника, изложенным в заявлении.

Образование неплатежеспособности связывает с ухудшением финансового состояния и невозможностью надлежащего регулярного исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Должник ходатайствовал о введении реализации имущества. Наличие и размер кредиторской задолженности подтверждаются кредитными договорами, справками о состоянии текущей задолженности и иными документами.

Суд первой инстанции, признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года, из конкурсной массы подлежит исключению имущество в размере прожиточного минимума заявителя и его несовершеннолетних детей.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, средний размер которой составляет 165 000 руб., не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не имеет в собственности недвижимого имущества, не имеет транспортных средств, не является индивидуальным предпринимателем.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 Постановления N 45).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Матвеев А.А. трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность в АО "ЦППК" в должности "машинист электропоезда", имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, средний размер которой составляет 165 000 руб. У Матвеева А.А. несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении, не имеется. В отношении должника не велись исполнительные производства.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств несоответствия Матвеева А.А. требованиям, изложенным в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер дохода должника не является безусловным основанием для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие оснований для признания гражданина не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае являлось преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации его долгов, поскольку названная процедура банкротства позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Наличия волеизъявления самого гражданина на введение процедуры реализации имущества недостаточно для введения указанной процедуры банкротства.

Принятие судом во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведет к нарушению баланса интересов его кредиторов ввиду направленности данной процедуры банкротства на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом при наличии у него источника дохода, вне зависимости от его размера, преждевременно делать вывод о невозможности исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства определяются при составлении плана реструктуризации долгов с учетом срока его составления, определенного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции считает возможным введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принимая во внимание, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

С учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника, при наличии доказательств получения должником стабильного ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о необходимости введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах, судебный акт в части введения процедуры банкротства гражданина - реализации имущества, подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта в этой части, о введении в отношении Матвеева Александра Александровича (ИНН 400405232811, СНИЛС 158-048-365-82) процедуры банкротства должника-гражданина - реструктуризации долгов гражданина. Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов, подлежат направлению в суд первой инстанции.

Поскольку вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов, относятся к компетенции суда первой инстанции, но не были им рассмотрены, они должны быть направлены на рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу АО "Газпромбанк" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу N А23-5165/2023 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2023 по делу N А23-5165/2023 отменить в части признания Матвеева Александра Александровича, 21.04.1992 года рождения, место рождения: пос. Товарково, Дзержинский район, Калужская обл., адрес регистрации: 249856, Калужская обл., Дзержинский район, пос. Товарково, ул. Полевая, д.79, ИНН 400405232811, СНИЛС 158-048-365-82, несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 01.02.2024.

Признать заявление Матвеева Александра Александровича, 21.04.1992 года рождения, место рождения: пос. Товарково, Дзержинский район, Калужская обл., адрес регистрации: 249856, Калужская обл., Дзержинский район, пос. Товарково, ул. Полевая, д.79, ИНН 400405232811, СНИЛС 158-048-365-82, о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении Матвеева Александра Александровича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего постановления о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, направить в суд первой инстанции.

Взыскать с Матвеева Александра Александровича в пользу акционерного общества "Газпромбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина