Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 19АП-6846/20 по делу N А14-13717/2020

город Воронеж

21 декабря 2020 г.

Дело N А14-13717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Журавлева М.М. - представитель по доверенности N Д-36907/20/229 от 09.11.2020, выдана сроком до 31.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от Финогеновой В.М.: Финогенова В.М. - лично, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2020 по делу N А14-13717/2020, по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице отдела правового обеспечения и государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности потерпевший: Финогенова В.М.; о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675 ИНН 7727551797),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице отдела правового обеспечения и государственного реестра и контроля за деятельностью лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (далее - УФССП России по Тамбовской области, завитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Финогенова В.М.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2020 по делу N А14-13717/2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НСВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "НСВ" ссылается на то, что приложенные в подтверждение наличия события административного правонарушения доказательства получены административным органом с нарушением требований ст. 26.2, ст. 28.1 КоАП РФ, а также Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, обращает внимание судебной коллегии на то, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении внеплановой документарной Управлением на момент направления запроса от 05.06.2020 и получения документов не принималось. Также указывает, что протокол об административном правонарушении составлен после сбора всех доказательств, полученных вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, ООО "НСВ" ссылается на недоказанность события административного правонарушения и на истечение срока давности привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности по эпизоду взаимодействия 28.10.2020 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством почтовой связи 07.12.2020 от УФССП России по Тамбовской области поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке ст 159 АПК РФ были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФССП России по Воронежской области 03.06.2020 поступило обращение Финогеновой Валентины Михайловны, проживающей по адресу: 394091, г. Воронеж, ул.Садовое кольцо, д. 1/6 на неправомерные действия ООО "НСВ". Из заявления Финогеновой В.М. установлено, что несколько раз в день поступают звонки от коллекторов на ее личный номер.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении Финогеновой В.М., УФССП России по Воронежской области направлено письмо ООО "Т2 Мобайл" от 05.06.2020 N 36907120121765 о предложении предоставить сведения о принадлежности телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с заявителем.

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" установлено, что номер 89017213687 принадлежит ООО "НСВ".

Также УФССП России по Воронежской области письмом от 05.06.2020 N 36907120121769 было предложено ООО "НСВ" представить сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО "НСВ" и Финогеновой В.М. (в том числе при осуществлении действий от имени и (или) в интересах кредитора);если таковые отношения имеются, то на каком основании они возникли (указать наименование, номер и дату документа), что является предметом указанных отношений и каким образом осуществляется взаимодействие представителей ООО "НСВ" с Финогеновой В.М.; какие абонентские номера используются ООО "НСВ" при взаимодействии с должниками; есть ли согласие на взаимодействие с третьими лицами Финогеновой В.М.; если взаимодействие осуществляется, то в какой форме и с какой периодичностью.

ООО "НСВ" сообщило, что действительно осуществляло действия, направленные на взыскание задолженности Финогеновой В.М. по кредитному договору N 61751446923 от 31.12.2014 на основании агентского договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в период с 01.08.2019 по 29.01.2020. В предоставленном письме, с детализацией ООО "НСВ" указывает на "попытки общения" с заявителем. Согласно представленной ООО "НСВ" детализации вызовов в порядке взаимодействия с Финогеновой В.М., ООО "НСВ" осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров 30.10.2019 (в 8:51) и 31.10.2019 (в 8:52).

УФССП России по Воронежской области письмом от 05.06.2020 N 36907120121764 предложило Финогеновой В.М. представить копию кредитного договора, анкетные данные, детализацию звонков (смс) с абонентского номера Финогеновой В.М. (при наличии - аудиозаписи телефонных переговоров), а также детализацию звонков (смс) с абонентских номеров родственников Финогеновой В.М. (при наличии - аудиозаписи телефонных переговоров).

Сведения, содержащиеся в детализации абонентского номера заявителя, представленные Финогеновой В.М., опровергают утверждение ООО "НСВ" о попытке общения с заявителем, поскольку телефонные звонки имеют продолжительность соединения. Так, ООО "НСВ" на номер заявителя осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров:

28.10.2019 в 11:43 с номера 89017213687 (00:09);

30.10.2019 в 08:51 с номера 89017213687 (00:07);

31.10.2019 в 08:56 с номера 89017213687 (00:28).

Установив, что на номер телефона заявителя поступило три телефонных звонка в неделю от ООО "НСВ", что подтверждается детализацией абонентского номера Финогеновой В.М., Управление усмотрело в действиях общества нарушение п.п.п "б" п. 3 ч.3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

По факту выявленного нарушения должностным лицом УФССП России по Воронежской области в отношении ООО "НСВ" был составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2020 N 22/20/36000-АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, УФССП России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Суд области, придя к выводу о наличие в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном Кодексом порядке, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

При этом довод общества о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка проведения проверки и получения доказательств судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В силу положений пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, положения пунктов 1 и 2 настоящего постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

На основании вышеизложенного, УФССП России по Воронежской области внеплановая проверка не проводилась.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса),

Судом установлено, что поводом для возбуждения УФССП России по Воронежской области дела об административном правонарушении послужило обращение Финогеновой В.М. о нарушении обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ, в котором Финогенова В.М. указала в какую дату и время осуществлены звонки на ее телефон и с каких номеров.

Указанное заявление было принято УФССП России по Тамбовской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Позднее Финогеновой В.М. самостоятельно предоставлена детализация оказанных услуг ее абонентского номера, что подтвердило информацию, указанную в ее обращении.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 230-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В рассматриваемом случае установлено, что поводом для возбуждения управлением дела об административном правонарушении послужили не результаты такой проверки, а поступившая от физического лица информация, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Кроме того, из содержания статьи 20 Закона N 294-ФЗ следует, что грубое нарушение требований данного 8 Закона при проведении проверки является основанием для признания недействительными ее результатов и в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ невозможность использования полученных в ходе такой проверки доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не свидетельствует само по себе о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого использовались иные достаточные для вывода о наличии события и состава административного правонарушения доказательства, полученные административным органом с соблюдением закона (протокол об административном правонарушении, письменные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, заявление потерпевшего).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Перечень доказательств, содержащийся в статье 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. По смыслу данной нормы правонарушение может подтверждаться различными доказательствами, полученными в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательств того, что представленные заявителем в материалы дела доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона Закона N 230-ФЗ установлены следующие способы и условия взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником:

посредством личных встреч не более 1 раза в неделю;

посредством телефонных переговоров;

а) не более 1 раза в сутки;

б) не более 2 раз в неделю;

в) не более 8 раз в месяц,

3. посредством телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений общим числом не более 2 раз в сутки, 4 раз в неделю, 16 раз в месяц.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020 подтверждается факт нарушения ООО "НСВ" требований вышеизложенных положений действующего законодательства, а именно взаимодействие посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю - 28.10.2019, 30.10.2019 и 31.10.2019.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего(неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные законодателем ограничения, касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое воздействие.

При этом суть телефонных переговоров в данном случае не имеет значения для установления события административного правонарушения, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более 2 раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от переговоров.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НСВ" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество, как специальный субъект осуществляющий взыскание просроченной задолженности, обязано было соблюдать требования пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по отношению к любым лицам, в отношении которых им реализуются специальные полномочия в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом УФССП России по Воронежской области о наличии в действиях ООО "НСВ" состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не усматривается.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2020 N 22/20/36000-АП, датой совершения административного правонарушения является 31.10.2019.

В то же время правонарушение, заключающееся в превышении количества допустимого взаимодействия с должником в течение определенного времени является единым, но растянутым во времени многоактным (продолжаемым) правонарушением, сроки давности по которому необходимо исчислять с момента совершения последнего эпизода (с момента совершения последнего контакта с должником).

Таким образом, в рассматриваемом случае при исчислении срока давности привлечения к ответственности следует учитывать последнюю дату (31.10.2019) периода, в течение которого совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, срок давности привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решениями арбитражных судов по делу N А50-11181/2020 от 09.07.2020, по делу N А46-9597/2020 от 13.07.2020, по делу NА60-27744/2020 от 14.07.2020, по делу А46-9996/20 от 14.07.2020, по делу А64-7073/2019 от 02.02.2020, по делу А56-46237/2020 от 03.07.2020 общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, суд области учел характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ООО "НСВ" наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2020 по делу N А14-13717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов