Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-19952/20 по делу N А32-21302/2020

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-21302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район - представитель Кузьменко А.Н. по доверенности от 10.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2020 по делу N А32-21302/2020 по заявлению управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: ПАО "Сбербанк России", Финансовый управляющий Добрынина М. О., ООО КБ "Кубань Кредит", Бессонов С. В., о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации заявления, об обязании погасить регистрационную запись, об обременении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар о признании незаконным уведомления от 24.04.2020 N 23/999/001/2020-386192 о приостановке государственной регистрации заявления N 23/999/001/2020-386192; об обязании погасить регистрационную запись 23-23-27/022/2010-040 от 22.05.2010 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0309098:5.

Решением суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, у регистратора отсутствовали основания считать договор аренды действующим ввиду истечения его срока 16 апреля 2020 года. Доказательства обращения арендатора к арендодателю по вопросу продления договора аренды или заключения договора на новый срок в деле отсутствуют. Арендуемый земельный относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и собственным имуществом Бессонова Сергея Валерьевича или Бессонова Владислава Сергеевича не является. Администрация в данном случае не является участником взаимоотношений, касающихся залога права аренды земельного участка или сделок по отчуждению объектов недвижимости. Наложенные аресты не содержат запрета относительно прав или действий арендодателя - Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Росреестра, суд не учел, что реализация арендодателем своего права на прекращение договора аренды земельного участка по истечении его срока не противоречит принятым обеспечительным мерам. Заявитель полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2020 года через официальный сайт Росреестра (https://rosreestr.ru/wps/portal/) Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось с заявлением о государственной регистрации прекращения сделки (аренды) на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0309098:5.

24 апреля 2020 года получено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 24 апреля 2020 г. N 23/999/001/2020-386192 о приостановлении государственной регистрации, из которой следует, что: "При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости установлено следующее: на земельный участок на основании: Определение районного суда к делу N 2-1329/2018 г. от 17.09.2018 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30333/18/23037-ИП от 18.09.2018 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30337/18/23037-ИП от 18.09.2018 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30338/18/23037-ИП от 18.09.2018 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30335/18/23037-ИП от 18.09.2018 г.;Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30334/18/23037-ИП от 18.09.2018 г.

Кроме того согласно сведениям ЕГРН право аренды обременено ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России", на основании Договора об ипотеке 17-4-0011/11 от 25.05.2018 г, Договора об ипотеке 17-7-0011/1 от 06.07.2017 г".

На основании вышеизложенного, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская обратилось с заявлением о признании незаконными уведомление о приостановке государственной регистрации права от 24.04.2020 г. N 23/999/001/2020-386192 о приостановке государственной регистрации заявления N 23/999/001/2020-386192.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно данным ЕГРН по состоянию на 20.08.2020 на объект недвижимости, а именно земельный участок общей площадью 1499.00 кв. м, категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:11:0309098:5, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Стародеревянковская, ул. Вольная, д. 6, отсутствуют зарегистрированные права.

В отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеются следующие обременения:

- аренда на основании Договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 1100001596 от 16.04.2010 между Каневский районом Краснодарского края и Бессоновым Сергеем Валерьевичем, о чем 22.05.2010 в ЕГРН была сделана запись за N 23-23-27/022/2010-040;

- ипотека на основании Договора ипотеки N 15-4-0011/1 от 09.11.2015, заключенного между ООО Коммерческим банком "Кубань Кредит" и Бессоновым Сергеем Валерьевичем (запись N 23-23/027-23/027/801/2015-6767/1 от 26.11.2015;

- ипотека на основании Договора ипотеки N 16-4-0011/1 от 29.06.2016 заключенного между ООО Коммерческим банком "Кубань Кредит" и Бессоновым Сергеем Валерьевичем (запись N 23-23/027-23/027/801/2016-6168/1 от 17.08.2016);

- ипотека на основании Договора ипотеки N 17-7-0011/1 от 06.07.2017, заключенного между ООО Коммерческим банком "Кубань Кредит" и Бессоновым Сергеем Валерьевичем (запись N 23:11:0309098:5-23/027/2017-1 от 17.07.2017);

- ипотека на основании Договора ипотеки N 17-4-0011/11 от 25.05.2018, заключенного между ООО Коммерческим банком "Кубань Кредит" и Бессоновым Сергеем Валерьевичем (запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-2 от 07.06.2018).

Также, судом установлено, что в отношении спорного земельного участка наложены следующие аресты:

- Арест на основании Определения судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И. от 17.09.2018 по делу N 2-1329/2018 г. (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-8 от 25.09.2018);

- Арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каневской РОСП Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п от 18.09.2018 N 30333/18/23037-ИП (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-7 от 21.09.2018);

- Арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каневской РОСП Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п от 18.09.2018 N 30337/18/23037-ИП (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-6 от 21.09.2018);

- Арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каневской РОСП Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п от 18.09.2018 N 30338/18/23037-ИП (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-5 от 21.09.2018);

- Арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каневской РОСП Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п от 18.09.2018 N 30335/18/23037-ИП (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-4 от 21.09.2018);

- Арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Каневской РОСП Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п от 18.09.2018 N 30334/18/23037-ИП (Запись N 23:11:0309098:5-23/027/2018-3 от 20.09.2018).

Заявитель по делу в лице Милякова Андрея Владимировича 17.04.2020 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды. На государственную регистрацию было представлено заявление, зарегистрированное 17.04.2020 за N 23/999/001/2020-386192.

Уведомлением от 24.04.2020 за N 23/999/001/2020-386192 государственный регистратор уведомил заявителя по делу о приостановлении осуществления государственной регистрации прекращения обременения в отношении объекта с кадастровым номером 23:11:0309098:5 начиная с 24.04.2020 по основаниям, предусмотренным п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителю государственным регистратором было сообщено, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости установлено следующее: на соответствующий земельный участок на основании: Определение районного суда к делу N 2-1329/2018 г. от 17.09.2018 г., Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30333/18/23037-ИП от 18.09.2018 г., Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30337/18/23037-ИП от 18.09.2018 г., Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30338/18/23037-ИП от 18.09.2018 г., Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30335/18/23037-ИП от 18.09.2018 г., Постановление судебного пристава-исполнителя Агафоновой Н.В. о наложении ареста на имущество должника к и/п 30334/18/23037-ИП от 18.09.2018 г., были наложены аресты.

Также государственным регистратором заявителю было сообщено, что согласно сведениям ЕГРН открыт актуальный раздел на вышеуказанный земельный участок с записью о регистрации ипотеки, свидетельствующей о том, что право аренды находится в залоге у ООО КБ "Кубань Кредит" на основании четырех вышеуказанных договоров Ипотеки, заключенными между Бессоновым СВ. и ООО КБ "Кубань Кредит".

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договор ипотеки) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч. 4 ст. 53 Закона если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Кроме того, в соответствии с ч. 11 ст. 53 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке установленном в Законе о регистрации. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

1. в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

2. в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из вышеизложенного, судом указано, что государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции также указал, что на государственную регистрацию было подано только заявление об осуществлении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды. Однако для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды недостаточно одного заявления, также необходимы доказательства фактического прекращения арендных правоотношений. Само по себе одно заявление не является документом -основанием для погашения регистрационной записи об аренде, поскольку запись об обременении может быть погашена на основании судебного решения либо соглашения сторон о расторжении договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка, у регистратора отсутствовали основания считать договор аренды действующим ввиду истечения его срока 16 апреля 2020 года.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 425, пункту 1 статьи 610, пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Возобновление договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок возможно в случае продолжения использования арендатором имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. В случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор N 1100001596 от 16.04.2010 был заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он на законных основаниях может быть возобновлен на неопределенный срок.

Суд установил, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, поскольку истцом соответствующее заявление арендатору направлено не было, следовательно, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Заявитель не представил доказательств уведомления арендатора о намерении прекратить арендные за три месяца до прекращения договора аренды, расторжении договора.

На основании вышеуказанного следует вывод, что для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды заявителю необходимо представить доказательства фактического прекращения арендных отношений, а именно: соглашение сторон о прекращении арендных отношений, решение суда или доказательства надлежащего уведомления стороны договора о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества, нежилое здание и право аренды земельного участка находятся в залоге у банка и учтены отдельно в составе имущества должника. 10.10.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано о проведении публичных торгов в отношении вышеуказанного имущества, в том числе и права аренды спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий должнику на праве собственности. То есть, право аренды включено в конкурсную массу должника.

Согласно ч. 3. ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее: - покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-21302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин