Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 01АП-7188/20 по делу N А43-26141/2019

г. Владимир

22 декабря 2020 г.

Дело N А43-26141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу N А43-26141/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Строй Инвест", ОГРН 1141223000258, ИНН 1217006987, к администрации города Нижнего Новгорода, ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036,

о признании недействительным (ничтожным) договора развитии застроенной территории N 00105/03 от 30.12.2014, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Строй Инвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным (ничтожным) договора о развитии застроенной территории N 00105/03 от 30.12.2014, применении последствий недействительности спорной сделки.

Определением суда от 19.08.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А43-27458/2019 по иску Общества к Администрации о признании недействительным результата открытого аукциона по составу участников на право заключения договора о развитии застроенной территории; о признании недействительным договора о развитии застроенной территории N 00105/03 от 30.12.2014; признании недействительным соглашения об участии в социально-экономическом развитии города N 4539 от 17.04.2017.

Определением суда от 11.08.2020 производство по делу возобновлено.

Решением от 11.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Строй Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Указывает, что судом не установлено в какой момент истец узнал о нарушенном праве, а именно когда получил постановления Администрации о признании домов аварийными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением о 14.11.2014 N 4696 Администрацией города Нижнего Новгорода проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Актюбинская, Фибролитовая, Крановая в Канавинском районе.

Согласно протоколу о результатах аукциона от 19.12.2014 победителем аукциона признано ООО СК "Строй Инвест".

По итогам аукциона 30.12.2014 между Администрацией города Нижнего Новгорода (Администрация) и ООО СК "Строй Инвест" заключен договор о развитии застроенной территории N 00105/03.

Согласно пункту 1.1 предметом настоящего договора является развитие застроенной территории, расположенной на участке в границах улиц Актюбинская, Фибролитовая, Крановая в Канавинском районе, площадью 5,48 га. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу и реконструкции, согласно Приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.2 договора Администрация обязуется принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, если собственниками помещений не будет исполнено требование сноса в установленный срок:

- в доме N 6 по ул. Фибролитовая, признанном аварийным и подлежащим сносу, в срок до 30.03.2015,

- в случае, если на территории расположены многоквартирные дома, которые будут признаны в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащими сносу после принятия решения о проведении аукциона, не позднее 2 месяцев с момента истечения установленного собственникам помещений срока для добровольного сноса указанного дома, если собственниками не будет исполнено данное требование в установленный срок.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 02.02.2015 N 1711 многоквартирный дом N 1А литера А по улице Крановая признан аварийным.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 17.08.2016 N 2465 многоквартирный дом N 10 литра А по улице Актюбинская признан аварийным.

Согласно пункту 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Согласно п. 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

К моменту проведения аукциона и поле его проведения на земельном участке, являющимся предметом торгов находились и находятся многоквартирные жилые дома, не признанные в установленном порядке аварийными, что противоречит положениям статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с иском о признании договора развития застроенной территории N 00105/03 от 30.12.2014 ничтожным и применении последствий недействительности спорной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является

оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, будучи стороной оспариваемого договора N 00105/03 от 30.12.2014, Общество обратилось в суд с настоящим иском 24.06.2019, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности спорной сделки

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора развития застроенной территории N 00105/03 от 30.12.2014 и применении последствий недействительности спорной сделки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу N А43-26141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй Инвест"- без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк