Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-27151/20 по делу N А56-100906/2019

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-100906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Виноградов Н.А. (доверенность от 07.08.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27151/2020) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-100906/2019, принятое по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ДНП "Медовая поляна"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Медовая поляна" (далее - ДНП "Медовая поляна") о взыскании убытков Сетевой организации в виде затрат на подготовку и выдачу Заявителю технических условий в размере 173 400 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 1 917 996 руб. 01 коп. за период с 02.09.2018 по 26.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 1 в размере 207 682 руб. 03 коп. за период с 01.03.2018 по 26.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 2 в размере 173 142 руб. 17 коп. за период с 01.05.2018 по 26.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежа N 3 в размере 163 111 руб. 37 коп. за период с 31.07.2018 по 26.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей в размере 807 960 руб. 96 коп. за период с 13.01.2016 по 20.10.2017; расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца заявлено ходатайство о смене наименования истца с ПАО "Ленэнерго" на ПАО "Россети Ленэнерго".

Решением суда от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда о необходимости расширительного толкования соглашения о расторжении договора на основании статьи 10 ГК РФ, что влечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательств из договора, противоречащее пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

Считает, что существенное значение для дела имеют те обстоятельства, что ответчиком неоднократно направлялись обращения, в которых ответчик настаивал на продлении срока действия Договора. Письмом от 13.10.2017 вх. N ЛЭ/16-30/475 ответчик выразил заинтересованность в дальнейшем выполнении Договора, несмотря на намерение истца отказаться от Договора. Инициатива на продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в дополнительном соглашении к Договору от 13.12.2017 также исходила от ответчика, который обратился с указанным предложением в письме от 20.10.2017 вх. N ЛЭ/16-02/3558.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-31912/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении требования о расторжении Договора указано заключение дополнительного соглашения от 13.12.2017 к Договору, которым продлены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Таким образом, истец ранее инициировал процедуру судебного расторжения Договора, однако, в связи с инициативной ответчика на продление договорных отношений и внесудебное урегулирование спора в удовлетворении требования о расторжении Договора отказано.

Гарантийным письмом от 27.05.2019 N б/н ответчик признал задолженность по оплате фактически оказанных услуг по Договору, просил предоставить рассрочку по оплате указанной в претензии суммы.

Истец полагает, что признание ответчиком долга освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он обосновывает свои исковые требования. То обстоятельство, что в дополнительном соглашении о расторжении Договора от 26.02.2019 стороны не установили порядок возмещения затрат на подготовку и выдачу технических условий не свидетельствует о том, что истец утратил право требовать возмещения понесенных им затрат на исполнение Договора.

Считает, что расторжение Договора по соглашению сторон не освобождает ответчика от обязательства уплатить установленные пунктом 3 дополнительного соглашения от 13.12.2017 к Договору проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелшляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 ПАО "Ленэнерго" и ДНП "Медовая поляна" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 23415-15/27695-Э-15.

Согласно пункту 2 договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачных домов (далее - Объекты), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Гостилицкое СП", ЗАО "Племенной завод "Красная Балтика", рабочий участок 21, кад.ном 47:14:0901004:887.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора. Срок действия ТУ - 2 года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение - 9 369 790 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 936 979 руб., в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 810 937 руб. (в том числе НДС 18%), вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 873 958 руб. (в том числе НДС 18%), вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 810 937 руб. (в том числе НДС 18%), вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

- 10% платы, что составляет 936 979 руб., в том числе 18% НДС, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Пунктом 17 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроов ыыполнения обязательств по договору.

Приложение N 1 к Договору, являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

13.12.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору от 29.12.2015, согласно пунктам 1-3 которого установлено, что:

- в связи с обращением Заявителя (вх. ЛЭ/16-02/3558 от 20.10.2017) пункт 5 договора изложить в новой редакции: "5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 01.09.2018"

- по состоянию на 20.10.2017 задолженность по договору со стороны заявителя составляет 5 621 874 руб., в том числе НДС 18% - 857 574 руб.

- в связи с нарушением срока оплаты платежа (с 12.01.2016 по 20.10.2017) по договору, на 646 дней, согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга (5 621 874 руб.), размер которых составляет 807 960,96 руб., согласно Приложению N 1.

В пункте 5 дополнительного соглашения стороны согласовали новый порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Соглашением от 26.02.2019 стороны расторгли договор от 29.12.2019 об осуществлении технологического присоединения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде затрат на подготовку технических условий, неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 02.09.2018 по 26.02.2019 в сумме 1 917 996 руб. 01 коп., процентов за нарушение сроков внесения авансовых платежей, процентов на сумму 807 960 руб. 96 коп. за период с 13.01.2016 по 20.10.2017, предусмотренных Дополнительным соглашением от 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ установлено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению является одним из существенных условий договора.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1(2018) и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Истец произвел расчет затрат по тарифу, установленному приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.08.2015 N 92-П.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) внесены изменения, в том числе в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В частности, с 01.01.2019 ставка НДС увеличилась с 18% до 20%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 указанного Закона положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Истец понес расходы на подготовку технических условий до 01.01.2019, то есть до изменения размера ставки НДС, и у сетевой организации отсутствовали установленные законом основания для применения ставки НДС 20%.

С учетом ставки НДС 18% сумма затрат составляет 170 510 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, требования истца о взыскании неустойки за указанное нарушение подлежат удовлетворению на основании пункта 17 Договора.

Неустойка составляет 1 917 996 руб. 01 коп. Размер неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что выполнению мероприятий препятствовало бездействие истца, который не исполнил свои мероприятия, являются необоснованными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Апелляционный суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Договор от 29.12.2015 не содержит прямого указания на взыскание неустойки за нарушение сроков авансовых платежей. В связи с этим нет оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку внесения авансовых платежей N 1, 2, 3.

Дополнительным соглашением от 13.10.2017 стороны согласовали обязанность ответчика уплатить истцу проценты на сумму 807 960 руб. 96 коп. за период с 13.01.2016 по 20.10.2017, начисленных за просрочку внесения 5 621 874 руб. авансовых платежей.

Поскольку сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком истцу согласована сторонами, сумма 807 960 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Решение суда от 13.08.2020 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по делу N А56-100906/2019 отменить.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Медовая поляна" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 170 510 руб. расходов на подготовку технических условий, 1 917 996 руб. 01 коп. неустойки, 807 960 руб. 96 коп. процентов, 33 829 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Медовая поляна" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 2 523,6 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова