Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-4294/20 по делу N А22-386/2019

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А22-386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Церенова Нарана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-386/2019, принятое по заявлению финансового управляющего и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников - Бамбарыкова Юрия Петровича (ИНН 081407716961) и Бамбарыковой Баины Санджиевны (ИНН 081409646597), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бамбарыков Юрий Петрович и Бамбарыкова Баина Санджиевна обратились в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2019 Бамбарыков Ю.П. и Бамбарыкова Б.С. признаны несостоятельным (банкротами), в отношении их имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цеденов А.С.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 61(6541) от 06.04.2019 (стр. 158) и N 61(6541) от 06.04.2019 (стр. 153).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2029 заявление финансового управляющего Цеденова Анджи Сенгаевича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должников удовлетворено, финансовым управляющим должников утвержден Церенов Наран Александрович.

25.03.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников финансовый управляющий Церенов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (жилого здания площадью 115,6 кв.м. с земельным участком площадью 503 кв. м., расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, д. 31), находящегося в залоге АО "Россельхозбанк". При этом начальная продажная цена предмета залога установлена финансовым управляющим в размере 6 960 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.03.2020 заявление финансового управляющего принято к производству.

16.04.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников в арбитражный суд поступило заявление единственного залогового кредитора - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") об утверждении Положения от 23.03.2020 о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина (жилого здания площадью 115,6 кв.м. с земельным участком площадью 503 кв.м, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, д. 3), находящегося в залоге АО "Россельхозбанк". При этом начальная продажная цена предмета залога установлена Банком в размере 5 371 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2020 заявление АО "Россельхозбанк" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.07.2020 рассмотрение заявлений финансового управляющего Церенова Н.А. и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина объедены в рамках дела N А22-386/2019.

Определением от 15.10.2020 суд утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, представленной акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк", утвержденной 23.03.2020.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверный вывод суда об установлении начальной цены залогового имущества, предложенной залоговым кредиторам.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В ходе проведенной финансовым управляющим описи имущества должника финансовым управляющим составлена оценка имущества должника от 02.12.2019, отчет об оценке N 899/20.

В ходе мероприятий по выявлению имущества должников финансовым управляющим установлено следующее имущество жилой дом, общей площадью 115,6 кв.м., кадастровый номер 08:14:030542:514, и земельный участок, площадью 503 кв.м., кадастровый номер 08:14:030542:103, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, д. 31. В связи с чем, финансовым управляющим составлена опись имущества должника, проведена его оценка и представлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества в следующей редакции (л.д.6-11, 12, 13-52).

Представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Бамбарыкова Юрия Петровича и Бамбарыковой Баины Санджиевны - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 5 микрорайон, д. 31.

Банк, не согласившись с редакцией Положения, представленной на рассмотрение финансовым управляющим, направил в адрес финансового управляющего и арбитражного суда, Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Должников в редакции Банка от 23 марта 2020 г., ссылаясь на то, что имущество оценено финансовым управляющим по завышенной цене и составляет 6 960 000,00 рублей.

Согласно представленному отчету Банка об оценке N 10/118/51 от 25.02.2020 при определении начальной продажной стоимости залогового имущества Банк исходил из величины рыночной стоимости имущества, выполненной ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН".

В результате, начальная продажная стоимость имущества должна составляет не более 5 371 000,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве) связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что продажа залогового имущества по цене предложенной финансовым управляющим приведет к затягиванию процедуры банкротства и невозможности реализации указанного имущества ввиду превышения стоимости имущества над среднерыночной стоимости аналогичного имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Бамбарокова Ю.П. и Бамбарыковой Б.С. начальная цена имущества определена в размере 6 960 000,00 руб., что значительно превышает цену установленную по Положению в редакции представленной Банком - 5 371 000,00 руб.

В соответствии с отчетом об оценке N 899/20 от 07.02.2020 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представленной финансовым управляющим, для сравнения представлены объекты - аналоги для объекта оценки стоимостью не ниже 5 900 000,00 руб., тогда как согласно Отчету об оценке 10/1118/51 от 25.02.2020, представленным Банком, объекты - аналоги представлены по цене не ниже 5 500 000,00 руб.

Таким образом, согласно представленному финансовым управляющим Отчету, были подобраны объекты - аналоги для сравнительного подхода по максимальным ценам, оценка имущества должника, проведенная, согласно Отчету N 899/20 от 07.02.2020 г., представленным финансовым управляющим не соответствует ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям Федерального стандарта оценки, а именно не представлены документы технической инвентаризации, документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки (ст. 11 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ").

Согласно представленному Банком отчету об оценке N 10/1118/51 от 25.02.2020 для корректного расчета в качестве единицы сравнения была принята стоимость единицы общей площади земельных участков, то есть анализировались цены земельных участков, приходящиеся на 1 кв.м.

Промежуточный результат оценки недвижимого имущества, полученный с использованием сравнительного подхода, на дату оценки составляет 4 758 558 руб.

Согласно отчету об оценке N 10/1118/51 от 25.02.2020 итоговая величина рыночной стоимости Объекта оценки по состоянию на 19.02.2020 составляет 5 371 000 руб., а итоговая величина ликвидационной стоимости Объекта оценки по состоянию на 19.02.2020 составляет 3 963 798 руб.

Проведенная Банком оценка по рыночной стоимости имущества должника от 25.02.2020 не была оспорена в установленном порядке гражданином, финансовым управляющим или уполномоченным органом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2020 по делу N А22-386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков