Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-55169/20 по делу N А40-91385/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-91385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КП "УГС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020

по делу N А40-91385/20,

по иску КП "УГС" (ОГРН 1037719025376)

к ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1057747088508)

о взыскании 72 984 987 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подгузов Д.Ю. по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика: Косован А.О. по доверенности от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (далее - ответчик) о взыскании 72 984 987 руб. 04 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.08.2020 по делу N А40-91385/2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор от N ИзмЗв 2-ЗА/ГШ АЗ/17/78 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Административное здание, 2-я ул. Измайловского зверинца, вл. 3а".

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить подрядные Работы по строительству объекта "Административное здание, 2-я ул. Измайловского зверинца, вл. За" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 6 Договора, в соответствии с которым в течение срока строительства Генподрядчик направляет с целью подтверждения Застройщиком работ по Договору Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Застройщиком Генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы по Договору, подтвержденные Актами о приемке выполненных работ (КС-2),

Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 - N 29 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, оплачено 2 783 983 273,09 руб.

В соответствии с корректировочным Актом о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 19.12.2018 за отчетный период с 01.12.2018 по 19.12.2018 Генподрядчиком по Договору фактически выполнено работ на сумму 2 710 998 286,05 руб.

Снятие объемов и стоимости выполненных работ по Договору составило 72 984 987,04 руб. Согласно Акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 от 20.12.2018 стоимость принимаемых основных фондов, в том числе строительно-монтажных работ, оборудования, инструмента и инвентаря, составила 2 710 998 286,05 руб.

Учитывая изложенное, по Договору имеется переплата в размере 72 984 987 руб. 04 коп., которая Генподрядчиком Застройщику не возвращена.

КП "УГС" в адрес Генподрядчика была направлена претензия от 29.03.2019 N КПУГС-2- 6940, в соответствии с которой Ответчик обязан был осуществить возврат суммы в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена Генподрядчиком 12.04.2019, что подтверждается отметкой о получении.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик выполнил и сдал, а истец принял без замечаний и претензий по качеству и объему и оплатил ООО "Регионпромстрой" выполненные подрядные работы по строительству, и вводу в эксплуатацию Объекта на сумму 2 783 983 273,09 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истцом была произведена корректировка выполненных Генподрядчиком работ. Произведено снятие выполненных объемов работ согласно актам по формам КС-2 иКС-3 от 19.12.20218 N 30 на сумму 72 984 987,04 рублей.

В силу п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено Договором подряда, Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая отсутствие доказательств обращения Истца с заявлением об ухудшении качества работ или иных недостатков, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, ухудшении качества работ или о наличии иных недостатков, а представленный Истцом корректировочный Акт о приемке выполненных работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 19.12.2018, не соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу отсутствия в них конкретных объемов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что истец лишен права ссылаться на спорные недостатки по объемам работ общей стоимостью 72 984 987 руб. 04 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Застройщиком Генподрядчику за выполненные строительно-монтажные работы по Договору, подтвержденные Актами о приемке выполненных работ (КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 - N 29 за период с 01.04.2017 по 31.10.2018, оплачено 2 783 983 273,09 руб.

В соответствии с подписанными сторонами корректировочным Актом о приемке выполненных работ, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 30 от 19.12.2018 за отчетный период с 01.12.2018 по 19.12.2018 Генподрядчиком по Договору фактически выполнено работ на сумму 2 710 998 286,05 руб.

Снятие объемов и стоимости выполненных работ по Договору составило 72 984 987,04 руб.

Согласно Акту приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11 от 20.12.2018, также подписанному сторонами, стоимость принимаемых основных фондов, в том числе строительно-монтажных работ, оборудования, инструмента и инвентаря, составила 2 710 998 286,05 руб.

Документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму по Договору, наряду с доказательствами передачи результата таких работ заказчику в установленном договором порядке, не представлены в материалы дела.

В соответствии с п. п. 10, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 подписанные заказчиком акты КС-2 и справки КС-3 подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, даты, указанные в актах КС-2 не определяют сроки выполнения работ: - акты КС-2 и справки КС-3 имеют значение для осуществления бухгалтерского учета и не влияют на взаимные права и обязанности сторон договора подряда с точки зрения положений главы 37 ГК РФ.

Подобный характер унифицированных форм КС-2 и КС-3 не исключает возможности их корректировки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о снятии объемов и стоимости выполненных работ по Договору в размере 72 984 987,04 руб.

Ссылка суда первой инстанции на нормы Гражданского кодекса о ненадлежащем качестве выполненных работ не состоятельна, поскольку в требованиях истца не заявлены возражения по качеству выполненных работ, требования заявлены на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, в которых стороны добровольно определили снятие объемов и стоимости выполненных работ по Договору в размере 72 984 987,04 руб.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2020 года по делу N А40-91385/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-91385/20 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регионпромстрой" в пользу КП "УГС" 72 984 987 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 200 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин