Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60645/20 по делу N А40-74472/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-3485/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-74472/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-74472/20 (115-1213) по заявлению ПАО Банк "Возрождение" (ОГРН: 1027700540680; ИНН: 5000001042; 101000, г. Москва, Лучников пер., д. 7/4, стр. 1)

к ИФНС N 1 по г. Москве (ОГРН: 1047701073860; ИНН: 7701107259; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании незаконным решения от 30.01.2020 N 07-48/19916 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Возрождение" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 30.01.2020 N 07-48/19916.

Определением от 10.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 09.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает, что решение суда вынесено при неправильном применении судом норм материального права.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 не имеется.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, инспекцией обнаружен факт, свидетельствующий о совершении заявителем предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогового правонарушения, в связи с чем, составлен акт от 10.12.2019 N 19916 (л.д.41-46) и вынесено решение от 30.01.2020 N07-248/19916 (л.д.35040) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 06.04.2020 N 21-10/065157@ решение Инспекции от 14.01.2020 N07-48/16848 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.56-62), что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Порядок сообщения Банком России в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) устанавливается отдельным нормативным актом Банка России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Банком России утверждено "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение 311-П).

В соответствии с п. 1.1 Положения N 311-П, передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью и Центр информационных технологий Банка России, в уполномоченный налоговый орган, для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Приказами ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@, от 24.04.2014 N ММВ-7-12/252@ функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка возложены на ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России. Причем при обработке уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии счета в инспекцию поступает только то сообщение об открытии счета, которое было принято уполномоченным органом. Сообщения, по которым были направлены квитанции о непринятии, в инспекцию не направляются, (т.е. сведениями о многократности направления сообщений, непринятых уполномоченным органом, инспекция не располагает).

Таким образом, Инспекция располагает только сведениями о дате закрытия/открытия счета и дате направления корректного сообщения банком.

Согласно пункту 1.6 главы 1 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с положениями главы 3 Положения N 311-П, по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

В данном случае, из материалов дела следует, что Банком оформлено и отправлено по телекоммуникационным каналам связи сообщение о закрытии счета.

Банк 28.06.2019 закрыл счет N 40820810806907048225, который принадлежал Хасан Яссер.

Сообщение направлено банком 01.07.2019, не принято уполномоченным налоговым органом в связи с наличие ошибки по коду "018" - "Недопустимое значение реквизита", о чем в банк 02.07.2019 направлена квитанция о непринятии.

Банком 04.07.2019 повторно направлено сообщение о закрытии счета, которое 08.07.2019 принято налоговым органом.

Таким образом, сообщение о закрытии 28.06.2019 счета поступило в Инспекцию 08.07.2019, с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно исходил из того, что срок для сообщения об открытии/закрытии счетов установлен Налоговым кодексом РФ, а не Положением N 311-П.

Суд принял во внимание то, что в соответствии с Приказом ФНС от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ "Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращения права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежей для переводов электронных денежных средства, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа" (зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2014 N 32904) в таблице 6.2 в пункте 21 указан шаблон заполнения серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации, а также других видов документов, удостоверяющих личность налогоплательщика.

В данном случае, при направлении первоначального сообщения была допущена грубая ошибка - приведено недопустимое значение реквизита документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, техническими средствами контроля данный документ не мог быть обработан, так как этот реквизит не был распознан.

Указанные заявителем в сообщении о закрытии счета сведения не соответствуют данному шаблону, что свидетельствует о нарушении формата и структуры электронного сообщения установленным форматам.

В соответствии с п. 3.2 Положения N 311-П в случае несоответствия формата и структуры электронного сообщения, налоговым органом направляется квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Банк не отрицая пропуск установленного п. 1 ст. 86 НК РФ трехдневного пресекательного срока, считает, что п. 3.6 Положения 311-П устанавливает дополнительный срок в 5 дней, в случае если Банк при направлении сообщения об открытии/закрытии счета допустил ошибку.

Данный вывод Банка основан на ошибочном трактовани понятия "квитанция о непринятии" и "сообщение об ошибке".

В Положении N 311-П различаются такие документы как квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках.

Таким образом, действие пункта 3.6 Положения N 311-П распространяются только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

В рассматриваемом случае п. 3.6 Положения N 311-П, устанавливающий срок, для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, не подлежит применению.

Довод Банка о предоставлении ему на основании п. 3.6 Положения N 311 - пятидневного срока для исправления ошибок, подлежит отклонению, поскольку действие указанной нормы распространяется только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не на квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Доводы Банка о нарушении Инспекцией при составлении акта десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, подлежат отклонению, поскольку из п. 1 ст. 101.4 НК РФ не следует, что срок составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, является пресекательным, а также, что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.

В соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые свидетельствовали бы о неверно принятом решении судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-74472/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова