Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-20849/20 по делу N А56-117595/2019

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А56-117595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца: Василаки А.В. по доверенности от 03.10.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20849/2020) ООО "ТК "Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-117595/2019, принятое

по иску ООО "СЗК "Аврора"

к ООО "ТК "Лэнд"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора" (ОГРН: 1117847100909, адрес: 188508, Ленинградская обл., р-н Ломоносовский, дер. Малое Карлино, шоссе Пушкинское, 44, 6; далее - ООО "СЗК "Аврора", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной "Торговая компания "Лэнд" (ОГРН: 1127847081647, адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, ч.пом. 1Н, N 685, оф. 1126-1; далее - ООО "ТК "Лэнд", ответчик) о взыскании неустойки в размере 169 113 руб. 87 коп. за период с 01.04.2019 по 15.12.2019, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 104 000 руб.

Решением от 15.06.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "ТК "Лэнд" в пользу ООО "СЗК "Аврора" неустойку в размере 169 113 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 073 руб.. В части ранее заявленного требования о взыскании задолженности в размере 1 320 191 руб. 50 коп. суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с чем вернул ООО "СЗК "Аврора" из федерального бюджета 14 686 руб., уплаченных по платежному поручению N 2957 от 01.11.2019.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТК "Лэнд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ООО "ТК "Лэнд" не несет какой-либо ответственности по приостановлении выплат за поставленный товар в случае подлежащих замене товарных накладных, предоставленных ООО "СЗК "Аврора". Ответчик также указывает, что сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований, расчет неустойки произведен не верно; взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер.

В судебном заседании представитель ООО "СЗК "Аврора" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "ТК "Лэнд", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "СЗК "Аврора" (Поставщик) и ООО "ТК "Лэнд" (Покупатель) заключен договор поставки N 4710 от 29.10.2018, по условиям которого (п. 1.1) Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя продовольственные товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Истцом в рамках договора товар поставлен, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы за период с 03.11.2018 по 07.03.2019.

Поскольку Покупатель своевременно не произвел оплату по договору в полном объеме после направления истцом претензии от 05.07.2019 и претензии от 05.11.2019, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил с учетом их уточнения, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства по оплате поставленного товара.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного уплаты товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.14 Договора в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара предусмотрено начисление пеней в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 169 113 руб. 87 коп. за период с 01.04.2019 по 15.12.2019.

Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому ООО "ТК "Лэнд" не несет какой-либо ответственности по приостановлении выплат за поставленный товар в случае подлежащих замене товарных накладных, предоставленных ООО "СЗК "Аврора". Ответчик также указывает, что сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований, расчет неустойки произведен неверно.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом как неподтвержденные допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В материалы дела представлены следующие документы: договор N АВ-01/19 от 07.10.2019 между истцом и ООО "Юридическое бюро Юрьева", акт N 1 оказанных услуг от 08.04.2020, платежные поручения: N 619 от 15.11.2019 на сумму 40 000 руб., N 168 от 02.03.2020 на сумму 25 000 руб., N 177 от 10.03.2020 на сумму 25 000 руб., N 1620 от 08.04.2020 на сумму 14 000 руб.

Платежное поручение N 1620 от 08.04.2020 обоснованно не принято судом первой инстанции, поскольку отсутствует отметка о списании согласно требованиям п. 71 приложения к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг по первой инстанции в размере 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. В части отказа в удовлетворении оставшейся суммы судебных расходов принятое по делу решение истцом не обжалуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2020 года по делу N А56-117595/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной "Торговая компания "Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало