Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 14АП-7409/20 по делу N А52-494/2020

г. Вологда

22 декабря 2020 г.

Дело N А52-494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Тимофеевой Д.И. по доверенности от 17.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2020 года по делу N А52-494/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Псков" (ОГРН 1026000964329, ИНН 6027015076; адрес: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 N 060/04/9.21-34/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и энергетики Псковской области (ОГРН 1056000309276, ИНН 6027087592; адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее - комитет), государственное бюджетное учреждение Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области" (ОГРН 1026027003805, ИНН 6027143462; адрес: 180002, город Псков, улица Госпитальная, дом 7а; далее - учреждение), Вайгина Елена Викторовна (адрес: 180024, город Псков).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. Полагает, что действия общества, направленные на изменение цены договора в сторону существенного увеличения платы за подключение, неправомерны. Считает, что необходимые согласования обществом должны быть получены при подготовке технических условий на основании подпункта "д" пункта 75 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Указывает на то, что общество в соответствии с условиями заключенного договора с Вайгиной Е.В. обязано было исполнить мероприятия до земельного участка Вайгиной Е.В., в том числе по пересечению автомобильной дороги.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Вайгина Е.В. обратилась в общество с заявкой от 06.08.2019 N 27741 о заключении договора о подключении к сети газораспределения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, Бережанская волость, деревня Заньково, улица Новоселов на земельном участке с КН 60:13:0012203:245.

Общество заключило с данным гражданином договор от 29.08.2019 N 26/22/693Н71/2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, обществом выданы технические условия от 19.08.2019 N ИА-16/8704.

При заключении договора общество исходило из того, что абонент относится к "заявителям первой категории", в связи с этим в пункте 3 договора определен срок выполнения мероприятий по подключению - 9 месяцев (до 29.05.2020), а размер платы за подключение в пункте 10 договора установлен в соответствии с Приказом комитета от 07.06.2019 N 36-г в сумме 47 160 руб.

Во исполнение пункта 10 договора Вайгина Е.В. 29.08.2019 произвела оплату 50% стоимости услуг по подключения объекта к газораспределительной станции (далее - ГРС) в размере 23 580 руб.

В дальнейшем общество письмом от 11.12.2019 N ЕГ-16/13768 проинформировало Вайгину Е.В. о том, что в ходе сбора исходных данных, выполняемых согласно договору о технологическом присоединении, от учреждения получены технические требования и условия, согласно которым пересечение газопроводом низкого давления полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Заньково-Гривы-Перестрелово" необходимо выполнить методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ), без перерыва транспортного движения.

Одновременно общество предложило Вайгиной Е.В. (в случае ее согласия) внести изменения в договор, оформив дополнительное соглашение с расчетом платы за подключение в размере 613 504 руб. 74 коп. (приложение 1 к письму), а в случае отказа продолжить газификацию - подписать соглашение о расторжении договора о подключении (приложение 2 к письму).

Письмом от 23.12.2019 Вайгина Е.В. сообщила о несогласии с предложенными условиями, указала, что внесла плату в соответствии с приказом комитета от 07.06.2019 N 36-г, выразила несогласие с расчетом на сумму 613 504 руб. 74 коп., потребовала от общества исполнить действующий договор.

Общество 30.12.2019 изложило обоснование своих действий по изменению условий договора от 29.08.2019 N 26/22/693Н71/2019. Разъяснило, что при отказе в подписании дополнительного соглашения о расторжении договора, будет обращаться в суд для его расторжения.

Действия общества 25.12.2019 обжалованы Вайгиной Е.В. в управление.

По результатам рассмотрения документов, собранных в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вмененного обществу, согласно буквальному содержанию протокола об административном правонарушении от 06.02.2020, нарушения, оно состоит в действиях по направлению предложения об изменении размера платы за техническое подключение и соглашения о расторжении договора, не предусмотренных Правилами N 1314 и противоречащих пунктам 83, 88, 95, 98, 99 и 102 данных Правил.

Постановлением от 12.02.2020 N 060/04/9.21-34/2020 управление привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Общество оказывает услуги по транспортировке газа по трубопроводам и осуществляет технологическое присоединение газопринимающих устройств к газораспределительным сетям и в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 в целях подключения (технологического присоединения) законодатель выделил следующие категории заявителей:

"заявители первой категории" - заявители, если: максимальный часовой расход газа не превышает 42 куб. метров в час; с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа; расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения (по прямой линии) составляет не более 200 метров; сами мероприятия по подключению предполагают строительство газопроводов исполнителем до точки подключения, но без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом;

"заявители второй категории" - если: максимальный часовой расход газа составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа; протяженность строящейся сети газораспределения до точки подключения не более 500 метров в сельской местности и (или) не более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть пролегает по территории не более чем одного муниципального образования;

"заявители третьей категории" - если: максимальный часовой расход газа составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа; протяженность строящейся сети газораспределения до точки подключения более 500 метров в сельской местности и (или) более 300 метров в границах городских поселений и (или) указанная сеть газораспределения пролегает по территориям двух и более муниципальных образований.

В отдельную категорию законодателем выделены случаи, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

В целях подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства заявитель подает оформленную соответствующим образом заявку с приложением необходимых документов (пункты 61, 64, 65 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах:

а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя;

б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности.

в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Согласно пункту 74(1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При этом техническая возможность подключения определяется на основании данных о загрузке сетей газораспределения и наличии дефицита пропускной способности газотранспортных систем.

Положениями Правил N 1314, нарушение которых вменено обществу, установлено следующее.

В силу пункта 83 Правил договор о подключении содержит в том числе следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (г); дополнительное соглашение о размере платы за подключение (и).

Пунктом 88 Правил определено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Согласно пункту 98 Правил, исполнитель обязан в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Исполнитель имеет право в том числе расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 95 настоящих Правил (пункт 99).

Вместе с тем в силу пункта 102 Правил изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением.

Таким образом, положения Правил допускают направление исполнителем в адрес заявителя дополнительного соглашения об изменении условий заключенного договора о подключении. При этом пункт 102 Правил не ограничивает возможность изменения договора только в части каких-то определенных условий, не запрещает изменять в том числе размер платы.

В направленных обществом в адрес Вайгиной Е.В. письмах от 11.12.2019, 30.12.2019 содержалось как обоснование предложения об изменении условий договора, так и указание на внесение изменений в договор с согласия его второй стороны.

Само по себе предложение об изменении условий договора (при согласии второй стороны) положениям Правил не противоречит и непосредственно не влечет обязанность по внесению увеличенной платы за подключение.

Вопреки доводам управления, об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, одностороннем его расторжении обществом в данных письмах не заявлено.

На даты составления управлением протокола об административном правонарушении (06.02.2020), вынесения оспариваемого постановления срок исполнения обществом обязательств по договору от 29.08.2019 не истек (29.05.2020), поэтому довод управления о том, что обществом не приняты достаточные меры по исполнения обязанностей предусмотренных данным договором, не может быть признан достоверно обоснованным.

Требований о расторжении договора обществом в судебном порядке не предъявлено, необоснованность таких требований судом не устанавливалась.

Ввиду изложенного основания для вывода о том, что направлением указанных выше писем общество по существу отказалось от выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору с Вайгиной Е.В. у управления отсутствовали, как не имелось и оснований для вывода, что самим фактом направления предложения об изменении размера платы за подключение непосредственно нарушены положения Правил N 1314 и ущемлены права названного гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества по направлению предложения об изменении платы за подключение и соглашения о расторжении договора не противоречат пункту 102 Правил N 1314, предусматривающему возможность изменения условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора.

Ввиду изложенного в обжалуемом решении суда справедливо указано на то, что управлением не обосновано и не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в том деянии, которое отражено в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, постановление управления о привлечении общества к административной ответственности правильно признано судом незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2020 года по делу N А52-494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина