Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-64591/20 по делу N А40-33531/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40- 33531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петренко К.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40- 33531/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании несостоятельным (банкротом) ПАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество", об открытии в отношении ПАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество" конкурсного производства на срок один год, о прекращении полномочий временной администрации, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ "ПФС-БАНК",

при участии в судебном заседании:

от Петренко К.В.- Фирсов В.Ю. дов.от 09.12.2020

от ЦБ РФ- Куплякова Д.К. дов.от 03.05.2018

от ГК АСВ- Осипов А.С. дов.от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2020 признано несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" (ПАО КБ "ПФСБАНК") (ОГРН 1027700136408, ИНН 7744002187, адрес: 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 37/4, стр. 1).

Не согласившись с указанным решением, представитель акционеров ПАО КБ "ПФСБАНК" Петренко К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и оставить заявление Центрального Банка Российской Федерации без удовлетворения.

Определением Девятого Арбитражного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначены дата и время судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЦБ РФ на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Представитель ГК АСВ на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Доводы Петренко К.В. об отсутствии оснований в признании должника несостоятельным (банкротом) суд считает необоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе Петренко К.В. утверждает, что согласно проведенному временной администрацией по управлению ПАО КБ "ПФС-БАНК" обследованию признаки несостоятельности (банкротства) у банка выявлены не были.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Промышленнофинансовое сотрудничество" (ПАО КБ "ПФС-БАНК") был зарегистрирован Банком России как кредитная организация 07.07.1993 за регистрационным номером 2410.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) 2 доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пунктов 6, 6 1 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части тринадцатой статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приказом Банка России от 17.01.2020 N ОД-64 у ПАО КБ "ПФС-БАНК" с 17.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18926 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 17.01.2020 N ОД-65 с 17.01.2020 назначена временная администрация по управлению ПАО КБ "ПФСБАНК".

Приказы Банка России от 17.01.2020 N ОД-64 и N ОД-65 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 22.01.2020 N 5 (2141).

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее- Федеральный закон "О банках и банковской деятельности") Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций (17.01.2020) у кредитной организации ПАО КБ "ПФС-БАНК" отсутствовали признаки банкротства, предусмотренные пунктом 1 статьи 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о выявлении у кредитной организации признаков банкротства от временной администрации по управлению кредитной организацией в тот период не поступали, во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", 05.02.2020 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о принудительной ликвидации ПАО КБ "ПФС-БАНК".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 возбуждено производство по делу N А40-19980/20-183-39.

18.02.2020 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступило ходатайство от временной администрации по управлению ПАО КБ "ПФС-БАНК" от 18.02.2020 N 385-ВА о направлении Банком России в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании кредитной организации ПАО КБ "ПФС-БАНК" (регистрационный номер Банка России 2410) несостоятельной (банкротом).

В ходе обследования финансового состояния на дату отзыва лицензии (17.01.2020) временной администрацией по управлению ПАО КБ "ПФС-БАНК" было установлено, что стоимость имущества (активов) банка составила 1 245 177 тыс. руб., а сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 1 315 965 тыс. руб., т.е. обязательства банка превышали его активы на 70 788 тыс. руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, стоимость имущества (активов) ПАО КБ "ПФС-БАНК" недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами, что свидетельствует о наличии у кредитной организации признака банкротства, предусмотренного п. 1 ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями п.5 ст. 189.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выявления временной администрацией по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации Банк России в течение пяти дней со дня получения ходатайства временной администрации по управлению кредитной организацией направляет в арбитражный суд заявление о признании кредитной организации банкротом.

На основании указанной нормы и представленного ходатайства Банк России 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ПАО КБ "ПФС-БАНК" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 возбуждено производство по делу N А40-33531/20-177-63.

Таким образом, вывод Петренко К.В. о том, что временной администрацией по управлению кредитной организацией не было установлено наличие признаков банкротства у ПАО КБ "ПФС-БАНК" на дату отзыва лицензии, является несостоятельным.

Так же в апелляционной жалобе заявитель указывает на неверную оценку стоимости активов должника. По мнению апеллянта, суд не учел досрочное погашение заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, повлекшее за собой изменение размера резервов, формируемых по данным заемщикам. Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 189.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 указанного Федерального закона.

Функции и полномочия временной администрации в части проведения обследования кредитной организации установлены Положением Банка России от 25.02.2019 N 676-П "О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций" (далее - Положение N 676-П).

В соответствии с п. 17.4 Положения N 676-П временная администрация проводит обследование кредитной организации на дату отзыва у кредитной организации лицензии с учетом событий (фактов, обстоятельств), произошедших и (или) ставших известными (доступными) после отзыва лицензии и оказывающих влияние на величину имущества (активов) и обязательств (включая внебалансовые) кредитной организации.

В ходе обследования временной администрацией проведен анализ качества активов кредитной организации с учетом сформированных по ним резервов в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" и Положением Банка России от 23.10.2017 N 611-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери". При проведении обследования временной администрацией были выявлены факты недооценки величины принимаемого Банком кредитного риска, в связи с чем ссудная задолженность ряда заемщиков реклассифицирована в более низкую категорию качества с доформированием резерва на возможные потери по ссудам (далее - РВПС). Основаниями для реклассификации ссуд явились выявленные нарушения как в части неадекватной оценки финансового положения заемщиков, так и в части анализа прочих факторов, влияющих на классификацию ссуд: качества обслуживания заемщиками долга, целевого использования кредитных средств, реальности деятельности заемщиков, учета обеспечения для минимизации РВПС.

Таким образом, доформирование резервов на возможные потери произведено временной администрацией в строгом соответствии с нормативными актами Банка России и является законным и обоснованным.

Следует отметить, что увеличение остатка денежных средств на корреспондентском счете ПАО КБ "ПФС-БАНК" (по состоянию на 09.07.2020 - 313 907 571,53 руб.), на которое ссылается Петренко К.В., не влияет на изменение стоимости имущества (активов) кредитной организации, поскольку происходит лишь перераспределение стоимости между статьями бухгалтерского баланса кредитной организации:

* поступления от заемщиков Банка в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредитам (в соответствии с установленными графиками погашения задолженности). При этом на сопоставимую сумму уменьшились остатки по статье баланса Банка "Чистая ссудная задолженность, оцениваемая по амортизированной стоимости";

* поступления денежных средств от погашения ценных бумаг. Одновременно на сопоставимую сумму произошло уменьшение остатков по статье "Чистые вложения в финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход";

- инкассирование наличных средств из касс Банка, с одновременным уменьшением остатка по статье "Денежные средства".

Наименование статьи баланса	По состоянию на дату отзыва лицензии (17.01.2020), тыс. руб.	По состоянию на 01.08.2020, тыс. рублей	Изменение, тыс. рублей
Средства кредитной организации в Центральном банке Российской Федерации	44 347	353 876	+309 529
Чистая ссудная задолженность	937 496	750 811	-186 685
Чистая ссудная задолженность, оцениваемая по амортизированной стоимости	60 931	5 505	-55 426
Денежные средства	38 751	69	-38 682

Таким образом, поступление денежных средств учитывалось временной администрацией, однако изменение баланса на корреспондентском счете ПАО КБ "ПФС-БАНК" к существенному изменению финансового состояния не привело.

Кроме этого, в связи с принятием единственным участником ООО "Завод Треста Железобетон" решения от 18.03.2020 N 1/2020 о прекращении в порядке прощения долга обязательств ПАО КБ "ПФС-БАНК" перед ООО "Завод Треста Железобетон" по договорам субординированного займа в размере 50 000 тыс. рублей временной администрацией принято решение о прекращении обязательств ПАО КБ "ПФС-БАНК" перед ООО "Завод Треста Железобетон". Данный факт учтен временной администрацией при расчете стоимости имущества (активов) и размера обязательств ПАО КБ "ПФС-БАНК", в связи с чем соответствующий довод Петренко К.В. является несостоятельным.

В материалы дела Банком России и временной администрацией представлены исчерпывающие доказательства наличия у ПАО КБ "ПФС-БАНК" признаков банкротства, предусмотренные п.1 ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40- 33531/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петренко К.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г.Вигдорчик

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров