Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 16АП-4510/20 по делу N А63-7210/2020

г. Ессентуки

23 декабря 2020 г.

Дело N А63-7210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г. судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Профи" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 по делу N А63-7210/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Профи", г. Ставрополь (ИНН 2635208703, ОГРН 1152651006551) к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" г. Ставрополь (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 N 139 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - Тараули И.Г. (доверенность N 02-05/965 от 26.03.2020), в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 N 139 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие).

Решением суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса, КоАП РФ), соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом, судом применен нормативно-правовой акт, который не подлежит применению в настоящем споре.

В отзыве на жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ставропольского край, г. Михайловск, ул. Пушкина, д. 47/1, на основании выданной инспекцией лицензии N 026-000324 от 02.07.2018.

Управление на основании обращения предприятия N 2800/02- 05 от 04.03.2020, провело внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований в части порядка осуществления расчетов между управляющей организацией и предприятием за энергоснабжение по многоквартирным домам, находящимся в управлении общества, в ходе которой установила, что обществом допущено грубое нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 41 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Как установлено судом, между обществом и предприятием заключен договор энергоснабжения от 19.04.2016 N 5359. За период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 задолженность общества перед предприятием составляет 98 188, 20 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода управления об образовании у общества задолженности перед предприятием в размере, превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору N 1399 от 01.11.2018.

Указанная сумма обязательств общества перед предприятием подтверждена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу N А63-17338/2019.

По результатам проверки управление вынесло постановление от 12.05.2020 N 139, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.3.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тыс. до 300 тыс. рублей.

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 350 тыс. рублей.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации (примечание 2 к статье 14.1.3 Кодекса).

Пунктом 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, следующих стандартов: организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключённому в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом. Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды пришли к выводу о доказанности материалами административного дела факта образования у общества задолженности перед предприятием в размере, превышающим 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 19.04.2016 N 5359.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях предприятия состава правонарушения, вины в совершении данного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса.

Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не допущено.

Апелляционная коллегия, проверяя доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащих полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствующей сфере деятельности, в том числе за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3 КоАП РФ) и осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, в том числе с нарушением лицензионных требований (ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), частью первой статьи 28.3 КоАП РФ уже установлена компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор по составлению протоколов об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности и взаимосвязи не облагается государственной пошлиной рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2020 по делу N А63-7210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников