Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 20АП-7903/19 по делу N А62-2769/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 апреля 2021 г. N Ф10-1121/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

16 декабря 2020 г.

Дело N А62-2769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой В.Н. и Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу N А62-2769/2019 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" (г. Красноярск, ОГРН 105246605622, ИНН 2466129564) к ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие" (г. Смоленск, ОГРН 1106700000846, ИНН 6732002913) о признании незаконными актов по результатам внеплановой проверки, приказа о проведении проверки, обязании опубликовать акт и исключить информацию из акта, признании незаконными действий, обязании опубликования информации, при участии в судебном заседании

от истца - кредитного потребительского кооператива "Сибирская кредитно-сберегательная компания" - Туренко С.Н. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствии представителя ответчика - ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная компания" (далее - истец, КПК "Сибирская КСК", кооператив) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации кредитных кооперативов "Содействие" (далее - ответчик, СРО "Содействие") о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии СРО "Содействие" от 21.02.2019 о привлечении КПК "Сибирская КСК" к дисциплинарной ответственности; обязании СРО "Содействие" удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой 2 проверки от 29.12.2018; признать незаконными в части и отменить акт внеплановой проверки от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), а именно: информацию о несоблюдении кооперативом финансового норматива ФН7 в связи и неправомерным включением в расчет норматива средств, размещенных в депозит исключив из акта предложение 1 абзаца 2 подпункта 1 акта и абзац 1 пункта 1 акта; информацию о некорректности заполнения отчета по полной стоимости займа, исключив из акта подпункт "С" пункта 1 акта; информацию о результатах осмотра официального сайта кооператива, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исключив из акта (пункт 2 акта); информацию о противоречащих фактах оценочных суждений и личного мнения в акте от 28.12.2018, исключив из акта пункт 6.5, а также обязать СРО "Содействие" опубликовать Акт от 28.12.2018 с учетом указанных изменений; признать незаконными действия СРО "Содействие" по публикации противоречащих фактам оценочных суждений и личного мнения в Акте от 28.12.2018, Атке от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), Акте от 25.02.2019 и обязать удалить указанную информацию из актов; признать незаконными действия СРО по передаче материалов проверки от 29.12.2018, 21.02.2019 в дисциплинарную комиссию, в том числе распоряжение 124-Д от 07.02.2019 о возбуждении дисциплинарного разбирательства; признать незаконным приказ о проведении внеплановой проверки от 31.01.2019 N 08/ВП; признать незаконным акт по результатам внеплановой проверки Кооператива от 25.02.2019 и обязать удалить с официального сайта данный акт, как содержащий недостоверную информацию (заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2019, том 2 л.д.145-146).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19.07.2019 истцом был заявлен отказ от исковых требований в части, указанной в пункте 1 просительной части искового заявления, а именно: обязать СРО "Содействие" опубликовать Акт от 28.12.2018 (в ред. от 25.01.2019) на официальном сайте, как опровержение Акта от 28.12.2018 в первой редакции; в части, указанной в пункте 6 просительной части искового заявления, а именно: признать незаконным действия СРО "Содействие" по распространению (публикации в общем доступе в Атке от 25.02.2019) информации о персональных данных членов КПК "Сибирская КСК" (том 2, л.д.147-148).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2019 утонение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2020 производство по делу в части требований об обязании опубликовать акт от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019) на официальном сайте СРО "Содействие", признания незаконными действий по распространению информации, изложенной в Акте от 25.02.2019 в части персональных данных прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2020 производство по делу в части обязания ассоциации саморегулируемой организации кредитных кооперативов "Содействие" удалить с официального сайта СРО размещенный акт по результатам внеплановой проверки от 29.12.2018 прекращено.

Не согласившись с данным решением, КПК "Сибирская КСК" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что юридически значимыми действиями правомерность, которых может быть проверена, являются решения дисциплинарной комиссии, принятые на основании материалов проверок. Указывает, что в полномочия Дисциплинарной комиссии входит не перепроверка выводов Акта о наличии нарушений, а привлечение к ответственности на основании нарушений, установленных актом проверки и утвержденных контрольной комиссией. Таким образом, любые неверные выводы актов и недостоверная информация считаются Дисциплинарной комиссией априори верными и неоспоримыми, поскольку функционирование каких-либо органов, в полномочия которых входит контроль и перепроверка Актов, утвержденных контрольной комиссией внутренними положениями СРО не предусмотрено.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд не принял во внимание проведение двух внеплановых проверок, назначенных на основании одного и того же поручения Банка России. Указал, что основанием для проведения проверок деятельности истца послужило поручение Сибирского главного управлении ЦБ РФ от 14.11.2018 N 16-16/38589, а с учетом неполной, разрозненной и противоречивой информации, вводящий контрольный орган в заблуждение и затягивающий процесс проведения первой проверки, СРО назначена дополнительная проверка. Апеллянт считает, что в обоснование этих доводов СРО не представлено ни одного документа, свидетельствующего о предоставлении кооперативом неполной, разрозненной и противоречивой информации, затягивающий процесс проведения проверок, вводящий контрольный орган в заблуждение, соответственно, суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны Ответчиком.

В качестве обоснования неправомерности назначения указанной проверки кооператив в исковом заявлении указал, что положения Инструкции Банка России от 24.04.2014 N 151 -И "О порядке проведения проверок не кредитных финансовых организаций" позволяют сделать вывод, что СРО, проводя проверку на основании поручения Банка России (пункт 1.1. Инструкции) не вправе выходить за полномочия Банка России, установленные указанной Инструкцией. Соответственно, учитывая, что на основании поручения Банка России от 14.11.2018 уже была проведена проверка, составлен Акт проверки от 28.12.2019, дальнейшее продолжение проверки незаконно.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в оспариваемом решении суда не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы истца о незаконном назначении СРО повторной проверки и не соответствующих действительности выводах Акта проверки.

Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что истцом не соблюден порядок оспаривания решений дисциплинарной комиссии, поскольку он истец не воспользовался правом обратиться с жалобой в Правление СРО, как это предусмотрено внутренними Положениями СРО. Учитывая отсутствие в Законе требования о соблюдении обязательного досудебного порядка, выбор в качестве способа защиты судебного обжалования, вместо обжалования в Правление СРО является правом Истца. Отказ в исковых требованиях о признании незаконными решений дисциплинарной комиссии на основании отсутствия предварительной жалобы в Правление не основан на нормах закона.

СРО "Содействие" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9.1 Устава СРО "Содействие", кредитный кооператив - член СРО "Содействие" имеет право получать содействие от СРО "Содействие" в решении вопросов, относящихся к ее компетенции; получать от СРО "Содействие" правовую, консультационную, организационную и иные виды поддержки. Пунктом 9.1 устава СРО "Содействие" также предусмотрено право кредитных кооперативов-членов СРО оспаривать (обжаловать), в том числе в судебном порядке, действия (бездействие) работников СРО "Содействие" или решений ее органов управления, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно статье 2 ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" целями деятельности саморегулируемых организаций являются:

1) развитие финансового рынка Российской Федерации, содействие созданию условий для эффективного функционирования финансовой системы Российской Федерации и обеспечения ее стабильности;

2) реализация экономической инициативы членов саморегулируемой организации;

3) защита и представление интересов своих членов в Банке России, федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, судах, международных организациях.

В соответствии частью 3 статьи 35 Закона N 190-ФЗ саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно положений статьи 14 Закона N 223-ФЗ основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки являются поручение Комитета финансового надзора Банка России на проведение проверки члена саморегулируемой организации, направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации или иные основания, предусмотренные внутренними стандартами саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну. Порядок направления саморегулируемой организацией соответствующего запроса и порядок предоставления членом саморегулируемой организации информации по нему определяются саморегулируемой организацией.

В случае выявления саморегулируемой организацией нарушений в деятельности члена саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган саморегулируемой организации по рассмотрению дел о применении мер в отношении членов саморегулируемой организации, за исключением случаев проведения внеплановой проверки по поручению Комитета финансового надзора Банка России.

Материалы внеплановой проверки, проведенной по поручению Комитета финансового надзора Банка России, передаются саморегулируемой организацией в Банк России не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем завершения проверки.

Порядок оформления результатов проверок установлен Внутренним стандартом "Порядок проведения СРО "Содействие" проверок соблюдения ее членами требований законодательства Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, нормативных актов банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов, утвержденного решением Правления СРО "Содействие" протокол N 6 от 22.06.2016.

Так, согласно разделу 6 Внутреннего стандарта результаты проверок оформляются актом, который направляется на рассмотрение контрольной комиссии СРО.

Акт проверки содержит информацию о дате и месте его составления, продолжительности проведения проверки, проверяемом периоде, проанализированных контрольной группой в ходе проведения проверки документах, о выявленных фактах (событиях), нарушений и недостатков в деятельности кредитного кооператива с указанием положений федеральных законов, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартах и документах, принятых в СРО.

По результатам проведенной проверки, контрольной комиссией могут быть приняты следующие решения:

- о направлении проверяемому кредитному кооперативу предписания об устранении нарушений законодательства и (или) о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности;

- о направлении материалов, зафиксировавших допущенные кооперативом нарушения на рассмотрении дисциплинарной комиссии;

- о направлении ходатайства в территориальной учреждение банка России о введении мер, предупреждающих банкротство проверяемого кредитного кооператива, о заявлении иска в суд о признании его банкротом, при наличии соответствующих оснований;

- о направлении материалов проверки в органы прокуратуры и (или) федеральные органы исполнительной власти. Уполномоченные на рассмотрении соответствующих нарушений для применения мер реагирования.

Согласно пункту 9.1. Положения о мерах дисциплинарного воздействия по отношению к кредитным кооперативам - членам Ассоциации "Саморегулируемая организация кредитных кооперативов "Содействие", утвержденному решением общего собрания членов партнерства (протокол от 20.08.2011 N 2), в редакции, утвержденной Решением Правления от 26.09.2016 (Протокол N9), в редакции, утвержденной Решением Правления (Протокол от 25.06.2019 N 16) (далее также - Положение о мерах дисциплинарного воздействия), СРО применяет к кредитным кооперативам участникам следующие меры дисциплинарного воздействия за несоблюдение ими базовых стандартов, принятых в СРО внутренних стандартов и иных внутренних документов:

a. Вынесение виновному кооперативу - участнику замечания по факту малозначительного дисциплинарного нарушения, обязывающего его предпринять необходимые действия для недопущения подобных нарушений в будущем.

b. Предъявление требования, обязывающего участвующий в СРО кредитный кооператив устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

c. Вынесение участвующему в СРО кредитному кооперативу предупреждения в письменной форме.

d. Наложение штрафа на виновный кредитный кооператив в размере, установленном в разделе II Положения.

e. Исключение из членов СРО.

О рассмотрении нарушений, допущенных Кооперативом на дисциплинарной комиссии, истец был проинформирован надлежащим образом, о чем свидетельствует указание в тексте Протокола N 5 и факт участия представителей Кооператива при рассмотрении нарушений.

Согласно пункту 9.4 Положение о мерах дисциплинарного воздействия в течение двух рабочих дней со дня принятия Дисциплинарной комиссией решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении виновного кредитного кооператива, СРО направляет ему копию такого решения в форме Выписки из Протокола заседания дисциплинарной комиссии. Указанный документ направляется в электронном формате в соответствии с принятым в СРО внутренним стандартом.

На основании части 5 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях решения, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения, предусмотренного пунктом 4 части 4 настоящей статьи, могут быть обжалованы членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией (часть 7 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно статье 26 Положения о мерах дисциплинарного воздействия решение дисциплинарной комиссии, налагающее на кредитный кооператив меры дисциплинарного воздействия предусмотренные подпунктами "а"-"е" пункта 9.1. могут быть обжалованы им в Правление в течение месяца после направления ему выписки из протокола заседании дисциплинарной комиссии, содержащей информацию о принятом решении и примененных мерах дисциплинарного воздействия. В случае, если кооператив воспользуется правом обжалования, исполнение принятого дисциплинарной комиссией решения приостанавливается до рассмотрения жалобы и принятия решения Правлением.

Заявитель не соглашаясь с результатами проведенной проверки просил признать недействительным, незаконным в части и отменить Акт по результатам внеплановой проверки КПК "Сибирская КСК" от 28.12.2018 (в редакции от 25.01.2019), а именно:

- информацию о несоблюдении кооперативом финансового норматива ФН7 по причине неправомерного включения в расчет норматива средств, размещенных в депозит (пункт 1 и пункт 4.1 Акта), так как данный норматив Кооперативом соблюдался как по итогам 9 месяцев 2018 года, так и по состоянию на конец 2018 года, и правильность расчета данного норматива КПК "Сибирская КСК" подтверждается Письмом Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ от 31.01.2019 N 44-15/141.

В обоснование своих доводов указывал, что правильность расчета норматива была подтверждена Департаментом микрофинансового рынка Банка России, суд области правомерно счет недостоверным, поскольку письмом Департамента микрофинансового рынка от 31.01.2019 N 15/141 был разъяснен только порядок расчета этого норматива, но не верифицировано соблюдение кооперативом. Замечание о некорректном заполнении в отчете о деятельности полной стоимости займа отражено в разделе внеплановой проверки "Предварительные результаты мониторинга показателей отчетности за 9 месяцев 2018 года". На момент оформления Акта данные выводы относились к предварительным и требующим дополнительной проверки и контроля. Более того, замечание о некорректном заполнении в отчете по: стоимости займов не вынесено в Предписание по результатам проверки.

В рамках внеплановой проверки СРО оценочно произведен расчет норматива ФН8 на 15.02.2019, основанный на представленных реестрах договоров привлеченных средств и договоров займа. Впоследствии в результате проведенного дополнительного анализа данных бухгалтерского учета, истребования развернутых остатков оборотно-сальдовых ведомостей, кооператив самостоятельно признал недостоверность представленных данных и нарушение норматива ФН8 по состоянию на 28.02.2019 и 31.03.2019.

Применительно к данной ситуации акт, в частности отразивший многочисленные нарушения кооператива, допущенные в договорах, оформляющих отношения финансовой взаимопомощи с пайщиками, может помочь повышению уровня финансовой грамотности пайщиков и правильного выбора предлагаемых кооперативом услуг.

Довод, что этот норматив всегда соблюдался кооперативом опровергается тем, что в связи с нарушением финансового норматива ФН 7, Сибирским ГУ Банка России кооперативу было вынесено предписание от 29.12.2018 N Т6-16/44378, запрещающее привлекать средства пайщиков, принимать новых пайщиков и предоставлять им займы.

По доводу об исключении из Акта подпункта "С" пункта 1 Акта (в редакции от 25.01.2019) информации о некорректности заполнения отчета по полной стоимости займа, как не соответствующего действительности, суд отмечает следующее.

В пояснениях относительно некорректного заполнения отчетности истец указывает - кооперативом было исполнено вынесенное предписание, и предоставлен откорректированный отчет за 9 месяцев 2018 года (от 29.12.2018 исх. N 83), а также предоставлены пояснения относительно заполнения отчета. Согласно пункту 6.20 Положения о Контрольной комиссии (в редакции утвержденной решением правления СРО "Содействие" Протокол от 09.10.2018 N 26), нарушения, выявленные при проверке впервые, не ущемляющие права пайщиков, не соответствующие установленным режимам деятельности, которые могут быть устранены посредством исполнения вынесенных предписаний и сделанных проверяющими рекомендаций, не составляют предмет дисциплинарного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеизложенный довод, поскольку кооперативом были устранены все отраженные в акте нарушения и несоответствия, признав таким образом их обоснованность.

Отказывая кооперативу в признании незаконным и отмене приказа о проведении внеплановой проверки N 08/ВП от31.01.2019 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Приказом директора СРО "Содействие" от 31.01.2019 N 08/ВП назначена внеплановая проверка в связи с выявлением новых обстоятельств и в целях контроля исполнения решений органов СРО в соответствии с выполнением указаний Центрального Банка РФ от 14.11.2018 N Т6-16/38589 о необходимости проведения проверки финансовых нормативов и мероприятий по устранению ошибок в отчетах о деятельности Кооператива. Письмом СРО от 06.02.2019 Кооперативу разъяснено о сроках и основаниях проведения контрольных мероприятий СРО.

Проверка достоверности сведений о финансовой деятельности кооператива и соблюдения финансовых нормативов связана с предоставлением Кооперативом разрозненной, вызывающей сомнение или намеренно неполной и не раскрывающей сути информации, вводя контролирующий орган в заблуждение и затягивающий процесс проверки документов и анализа финансового состояния кооператива.

Относительно довода о незаконном размещении информации по результатом осмотра официального сайта кооператива, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (исключить пункт 2 из Акта в редакции от 25.01.19), так как данный вопрос не входил в предмет внеплановой проверки, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

СРО "Содействие" осуществляет свою деятельность на основании Закона N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", нормами которого установлена обязанность СРО осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов СРО.

Результаты проведенных проверок оформляются актами и публикуются на официальном сайте СРО в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 13 Закона N 223-ФЗ. Публикация результатов проверок в открытом доступе на официальном сайте СРО в сети "Интернет" соответствует проводимому СРО принципу информационной открытости.

Требования кооператива о признании незаконными действии СРО "Содействие" по публикации противоречащих фактам оценочных суждений и личного мнения в Актах от 28.12.2018, 28.12.2018 (в ред. от 25.01.2019), 25.02.2019 обязании удалить указанную информацию из актов, суд отклоняет, поскольку Кооператив не указывает какие именно оценочные суждения и личные мнения, а также недостоверная информация приведены в актах проверки и почему они являются незаконными.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона N 190-ФЗ кооператив допустил осуществление операций с ценными бумагами. Кооперативу было необходимо прекратить нарушение законодательства - погасить, продать или иным образом ликвидировать задолженность, оформленную векселями и представить в СРО обновленный отчет о составе прочей дебиторской задолженности.

Кооперативом 10.01.2019 года был сделан запрос в Сибирское управление Банка России о разъяснении возможности выпуска собственных векселей и правомерности проведения сделок с собственными векселями и векселями третьих лиц. При этом письмом N 14 от 14.01.2019 Кооператив сообщил об исполнении Предписания СРО в отношении операций с векселями. Учитывая сомнение Кооператива в выводе СРО о неправомерности осуществления операций с ценными бумагами и отсутствие подтверждающих документов по состоянию на 25.02.2019 года, СРО считало целесообразным истребовать документы, подтверждающие прекращение операций с векселями.

В рамках внеплановой проверки СРО оценочно произведен расчет норматива ФН8 на 15.02.2019 года, основанный на представленных реестрах договоров привлеченных средств и договоров займа. Впоследствии в результате проведенного дополнительного анализа данных бухгалтерского учета, истребования развернутых остатков оборотно- сальдовых ведомостей, Кооператив самостоятельно признал недостоверность представленных данных и нарушение норматива ФН8 по состоянию на 28.02.2019, 31.03.2019.

По указанным выше мотивам судом апелляционной инстанции отклоняется и довод заявителя о незаконности Акта по результатам внеплановой проверки КПК "Сибирская кредитно-сберегательная компания" от 25.02.2019.

Требования заявителя о признании незаконном действий СРО "Содействие" по передаче материалов проверки в дисциплинарную комиссию, в том числе распоряжения 124-Д от 07.02.2019 о возбуждении дисциплинарного разбирательства. Признании незаконным решения дисциплинарной комиссии СРО "Содействие" от 21.02.2019 о привлечении КПК "Сибирская КСК" к дисциплинарной ответственности, так как основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 Устава органами управления СРО "Содействие" являются:

- высший орган управления-общее собрание кредитных кооперативов-членов СРО "Содействие";

- постоянно действующий коллегиальный орган-Правление;

- единоличный исполнительный орган-Директор.

Органы управления действуют в соответствии со своей компетенцией, распределенной в пунктах 15,18,19 Устава.

Согласно пункту 18.1 Устава Правление является постоянно действующим коллегиальным органом управления, к компетенции Правления отнесено решение вопросов, связанных с осуществлением деятельности СРО "Содействие" в период между очередными собраниями, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 15.4 к исключительной компетенции общего собрания.

В пунктах 19.1-19.3 Устава определено, что директор является исполнительным органом СРО "Содействие". В своей деятельности Директор подотчетен Общему собранию и Правлению СРО "Содействие".

К компетенции Директора относятся любые вопросы хозяйственной и иной деятельности СРО "Содействие", не относящиеся к компетенции общего собрания и Правления. В пределах своих полномочий Директор:

- действует без доверенности от имени СРО "Содействие", представляя ее интересы в органах власти и во взаимодействии с другими лицами, заключает сделки.

- принимает решения, издает распоряжения и приказы по вопросам деятельности СРО "Содействие", обязательные для исполнения всеми ее сотрудниками.

- организует подготовку и проведение заседаний Правления, исполнение принятых Общим собранием и Правлением решений.

- ведет реестр участвующих в СРО "Содействие" кредитных кооперативов.

При этом согласно пункту 4.1 Устава членство в СРО является добровольным, членами СРО "Содействие" могут быть кредитные кооперативы, действующие в соответствии с законодательством о кредитной кооперации, согласившиеся соблюдать Устав, правила, стандарты и внутренние нормативные документы СРО "Содействие".

СРО "Содействие", несущая дополнительную имущественную ответственность по обязательствам кооператива в соответствии со статьями 39, 40 Закона N 190-ФЗ не может рисковать средствами компенсационного фонда, формируемого всеми членами СРО в течение длительного времени. Ответчик также несет репутационные риски в связи с наступившими и нарастающими негативными последствиями, вследствие проводимой членом неосмотрительной кредитной политики, политики защиты привлеченных от пайщиков сбережений, недоформирования резервов возмещения потерь от просроченных займов и пр.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права и положениями внутренних документов СРО "Содействие" проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вынесенная дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации рекомендация не является внутренним ненормативным актом организации, сама по себе на права и обязанности истца не влияет, ввиду ее рекомендательного характера правовых последствий для него не влечет.

Апелляционная жалоба общества воспроизводит его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2019 по делу N А62-2769/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова