Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 17АП-13607/20 по делу N А60-31317/2020

г. Пермь

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-31317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича - Крохолева А.Г., паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом;

от Уральской электронной таможни - Аманова А.К., паспорт, доверенность от 30.12.2019, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральской электронной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2020 года по делу N А60-31317/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Старикова Андрея Владимировича (ИНН 666203186356, ОГРН 317665800225249)

к Уральской электронной таможне (ОГРН 1186658051271, ИНН 1186658051271)

о признании недействительными решения о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 19.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0194541, от 05.03.2020 г. по ДТ N 10511010/171219/0190749,

от 24.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0195022, от 25.03.2020 г. по ДТN

10511010/141119/0169812, от 24.03.2020 г. по ДТN 1110511010/181119/0171592, от 25.03.2020 г. по ДТN 10511010/261119/0177208, от 25.03.2020 г. по ДТN 10511010/241219/0195538,

от 02.04.2020 г. по ДТN 10511010/130120/0003066, от 03.04.2020 г. по ДТ N

10511010/140120/0004071,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стариков Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня):

от 19.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0194541,

от 05.03.2020 г. по ДТ N 10511010/171219/0190749,

от 24.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0195022,

от 25.03.2020 г. по ДТ N 10511010/141119/0169812,

от 24.03.2020 г. по ДТ N 1110511010/181119/0171592,

от 25.03.2020 г. по ДТ N 10511010/261119/0177208,

от 25.03.2020 г. по ДТ N 10511010/241219/0195538,

от 02.04.2020 г. по ДТ N 10511010/130120/0003066,

от 03.04.2020 г. по ДТ N 10511010/140120/0004071.

Определением от 03.08.2020 дела N N А60-31317/2020, А60-30641/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-31317/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, указанные выше решения признаны недействительными. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо, Уральская электронная таможня, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, соответственно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу; представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации. Полагает, что представленные документы по оплате не представляется возможным соотнести с декларируемой партией товара; сведения о конкретных коммерческих документах, позволяющих идентифицировать назначение платежа с декларируемым товаром, отсутствуют.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя - доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, Во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2019 N STC2019-155, заключенного между компанией "SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED" (Китай) (продавец) и Индивидуальным предпринимателем Стариковым А.В. Заявителем на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB-XIAMEN ввезены товары по ИнвойсуN А5-369 от 25.10.2019 г.. декларация на товары N 10511010/231219/0194541, по Инвойсу N AS-385 от 01.11.2019 г.. декларация на товары N 10511010/171219/0190749, по Инвойсу NAS-373 от 24.10.2019 г. декларация на товары N 1051 1010/231219 0195022, по Инвойсу NAS-318 от 03.10.2019 г.. декларация на товары N 10511010/141119/0169812, по Инвойсу NAS-333 от 04.10.2019 г.. декларация на товары N 10511010/181119/0171592, по Инвойсу NAS-352 от 10.10.2019 г.. декларация на товары N 10511010/261119/0177208, по Инвойсу NAS-386 от 13.11.2019 г.. декларация на товары N10511010/241219/0195538, по Инвойсу NAS-389 от 29.11.2019 г. декларация на товары N 10511010/130120/0003066, по Инвойсу NAS-390 от 29.11.2019 г. декларация на товары N 10511010/140120/0004071.

Таможенная стоимость ввезенных товаров по всем инвойсам определена и заявлена Декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При декларировании товара одновременно с каждой декларацией на товары представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара:

- соответствующий инвойс,

- коносамент.

- акт выполненных работ на перевозку со счет-фактурой;

- платежное поручение об оплате услуг по перевозке грузов,

- прайс-лист изготовителя Б/Н;

- прайс-лист продавца Б/Н от 01.09.2019;

- внешнеторговый контракт N STC2019-155 от 01.07.2019;

- карточка счёта N 41;

- пояснение Б/Н об отсутствии экспортной декларации;

- пояснение Б/Н об отсутствии экспортной декларации от продавца;

- ведомость банковского контроля N 19090002/3292/0002/2/2;

- заявление на перевод N 467 от 04.09.2019.

- заявление на перевод N 469 от 05.09.2019;

- заявление на перевод N 474 от 10.09.2019;

- заявление на перевод N 481 от 11.09.2019;

- заявление на перевод N 487 от 12.09.2019:

- заявление на перевод N 489 от 13.09.2019;

- проформа-инвойс N АС-294.

- агентский договор на перевозку от 02.04.2018 N Ф 1-14/18.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товара, продекларированных по каждой из вышеуказанных ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденние заявленных сведений.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Декларантом сведений таможенным органом по каждой декларации направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, на товары до завершения проверок таможенных документов выпущены под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определены по каждой декларации в разном размере и списаны со счета Заявителя, о чем имеются таможенные расписки.

На основании запросов таможенного органа Заявителем по каждой декларации представлены дополнительные документы и пояснения по существу запроса.

Дополнительно по каждой декларации предоставлены копии следующих документов:

- калькуляция таможенного товара;

- документы по реализации идентичного товара из предыдущих партий;

В результате анализа представленных Заявителем документов таможенным органом установлено, что запрошенные документы не устраняют сомнения в достоверности заявленных сведений по каждой из деклараций.

На основании представленных документов, таможенным органом сделаны выводы о недостоверности определения таможенной стоимости товаров.

Уральской электронной таможней вынесены решения от 19.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0194541, от 05.03.2020 г. по ДТ N 10511010/171219/0190749, от 24.03.2020 г. по ДТ N 10511010/231219/0195022, от 25.03.2020 г. по ДТN 10511010/141119/0169812, от 24.03.2020 г. по ДТN 1110511010/181119/0171592, от 25.03.2020 г. по ДТN 10511010/261119/0177208, от 25.03.2020 г. по ДТN 10511010/241219/0195538, от 02.04.2020 г. по ДТN 10511010/130120/0003066, от 03.04.2020 г. по ДТ N 10511010/140120/0004071 о внесении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Указанными Решениями Таможней изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные предпринимателем в декларациях на товары N 10511010/231219/0194541, 10511010/171219/0190749, N 10511010/231219/0195022, N 10511010/141119/0169812, N 1110511010/181119/0171592, N 10511010/261119/0177208, N 10511010/241219/0195538, N 10511010/130120/0003066, N 10511010/140120/0004071.

Заявитель полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решения недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе таможенного декларирования декларантом представлены все документы о структуре таможенной стоимости; сведения, указанные в таможенных декларациях, соответствуют сведениям, содержащимся в представленных документах; заявленная таможенная стоимость подтверждена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

Согласно статье 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (статья 42 "Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)").

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных декларациях на товары, послужил вывод таможенного органа, что представленные декларантом документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что указанные выводы таможенного органа опровергаются представленной декларантом совокупностью документов, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела установлено, что заявлениями на перевод N 467 от 04.09.2019, N 469 от 05.09.2019, N474 от 10.09.2019. N 481 от 11.09.2019, N 487 от 12.09.2019. N 489 от 13.09.2019 произведена предоплата Товара, указанного в проформе-Инвойсе N АС-294. на общую сумму 2 778 025.03 долл.США, что также соответствует сумме, указанной в проформе-Инвойс NАС-294 от 31.08.2019 г.

Проформа-инвойс N АС-294. и Инвойсы имеют ссылку на Контракт от 01.07.2019 N STC2019-155, из чего следует, что оплата и поставка товара произведены в рамках одного и того же контракта. Указанное подтверждается и заявлениями на перевод, ведомостью банковского контроля.

Перечень товаров, указанный в вышеперечисленных инвойсах, входит в перечень товара (среди прочего), указанный в проформе-инвойс N АС-294. Стоимость данного товара за единицу совпадает в обоих документах.

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на уполномоченные банки возложены права и обязанности в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Уполномоченные банки контролируют операции по внешнеторговым договорам в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Банка России).

Согласно пунктам 1.2, 2.1 Инструкции Банка России резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций. Документы, связанные с проведением операций по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет, представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета либо без представления распоряжения о списании иностранной валюты с транзитного валютного счета.

В случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно данной норме в перечень подтверждающих документов среди прочего входят документы, являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию (пункты 9, 11 статьи 23 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Ведомостью банковского контроля подтверждается факт произведенного платежа для оплаты задекларированного товара по ДТ, факт поставки товара по указанному платежу.

Таким образом, основания для вывода о том, что денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют.

Декларантом также представлено пояснение относительно причин невозможности предоставления экспортной декларации (непредставления ее экспортером товара, с которым у декларанта нет непосредственных отношений).

Вопреки доводам таможенного органа, экспортная декларация специально не поименована в перечне документов, установленном статьей 108 ТК ЕАЭС "Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации". Она является лишь одним из документов, которые могут быть представлены декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости (подпункт 10 пункта 1 статьи 108).

Декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые не представляется возможным, что соответствует пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, согласно которому в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 также указано, что не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Прайс-листы поставщика товара Synergy Trading Company Limited и его производителя INTEX по запросу таможенного органа были представлены. Их формирование на 01.09.2019 (датой более поздней, чем проформа-инвойс от 31.08.2019) не препятствовало проверке цен.

Вывод таможенного органа о том, что базис цены по товарам не позволяет установить включение в нее расходов, связанных с отправкой груза, страхованием в пути, погрузкой, выгрузкой, складированием, в т.ч. расходы на тару, упаковку, маркировку опровергается представленными Декларантом в ходе таможенного оформления документами и пояснениями.

Признавая недействительными решения таможни, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что выбор источника информации для сравнения заявленной таможенной стоимости со стоимостью товара, имеющейся в распоряжении таможенного органа, осуществлен некорректно.

Так, стоимость определена таможней по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (6/3).

Согласно пункту 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) с учетом положений подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил рассматриваются ранее ввезенные на таможенную территорию Союза идентичные или однородные товары при условии сопоставимости факторов, влияющих на стоимость товаров (например, социально-экономическое развитие стран производства, условия сравниваемых сделок, объемы партий, условия поставки, виды транспорта).

"Идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

"Однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

В оспариваемых решениях в качестве признаков, указывающих на недостоверное определение таможенной стоимости товаров, указан лишь один: выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, то есть подпункт "б" пункта 5 Положения.

Однако расчет таможенной стоимости товаров таможенным органом произведен на основании прайс-листа/Сезон 2020 с 01.09.2019), то есть по признаку недостоверности определения таможенной стоимости, указанному в подпункте "в" пункта 5 Положения: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией из ценовых каталогов.

В запросах таможни о предоставлении дополнительных документов и сведений в качестве признаков, указывающих на недостоверное определение таможенной стоимости товаров, указаны следующие:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом, такой признак недостоверности как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией из ценовых каталогов, не указан ни в запросе дополнительных документов, ни в оспариваемых решениях. Таможенный контроль таможенной стоимости задекларированного товара по вышеуказанным декларациям на предмет более низкой цены по сравнению с информацией из ценовых каталогов не проводился, запрос документов на предмет проверки достоверности заявленных сведений по указанному признаку недостоверности определения таможенной стоимости товаров также не направлялся.

Из изложенного следует, что таможенный контроль таможенной стоимости товара по вышеуказанным декларациям произведен с нарушением требований Положения. Декларанту не предоставлена возможность дать свои пояснения и представить дополнительные документы по такому признаку недостоверности определения таможенной стоимости товаров как выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией из ценовых каталогов, на основании которого произведена корректировка таможенной стоимости.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Между тем, в случае применения резервного метода при корректировке таможенной стоимости, таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (статья 45 ТК ЕАЭС).

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости таможней использована ценовая информация из таможенной декларации иного участника внешнеэкономической деятельности, доказательств проведенного сравнительного анализа не представлено.

При таких обстоятельствах, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности для экспортеров декларирование товаров по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. При таких обстоятельствах различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Формальная ссылка в обжалуемом решении на номер таможенной декларации и указание на таможенную стоимость товаров, поставленных на основании данной декларации доказательством идентичности и однородности данных товаров, товарам, оформленным заявителем, являться не может. Сведений о сопоставимости условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром таможней не представлено, следовательно, обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров (статья 45 ТК ЕАЭС) таможенным органом не доказана.

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять определенные документы, причем оформленные определенным образом. Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы, и именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными. В рассматриваемом случае таможенным органом это не доказано. Ни в оспариваемом решении, ни в апелляционной жалобе не приведены конкретные обстоятельства (расчеты, сравнения с аналогичными товарами, транспортными расходами), которые бы говорили о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом, вопреки части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено, не доказаны те факты, обязанность доказывания которых в силу правил распределения бремени доказывания по спорам в рамках контроля таможенной стоимости лежит на таком органе, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу N А60-31317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева