Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-12666/20 по делу N А55-10846/2020

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А55-10846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Николаевой С.Ю., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - представитель Шнырев Олег Геннадьевич (доверенность от 29.01.2020),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Поздеева Ксения Викторовна (доверенность от 13.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 года по делу N А55-10846/2020 (судья Балькина Л.С.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Самара,

о взыскании 954 858 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 954 858 руб. 49 коп. задолженности на основании договора N 20593 к от 25.01.2016 за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аврора" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что сумма требований ПАО "Т Плюс", удовлетворенных судом первой инстанции по данному делу, значительно ниже, чем указано в решении Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 г. по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Аврора" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией N 05-0669Э от 01.09.2016 N 20593 к от 25.01.2016, в соответствии с которым истец, как Энергоснабжающая организация, обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора.

Как указал истец, во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период февраль 2020 подал Ответчику тепловую энергию, что подтверждается счет-фактурой, расчетной ведомостью, актом поданной-принятой тепловой энергии на сумму 954 858 руб. 49 коп., которая Ответчиком не оплачена.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела в феврале 2020 года истцом поставлена тепловая энергия. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурой, расчетной ведомостью, актом поданной-принятой тепловой энергии на сумму 954 858 руб. 49 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов, возражений на иск ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 954 858 руб. 49 коп. судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции верно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно с.1 ст.64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности перед истцом в меньшем размере.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ООО "Аврора" не оспаривает ни объем поставленного ресурса, ни порядок расчета его оплаты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 года по делу N А55-10846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Филиппова