Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-13755/20 по делу N А76-46115/2019

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А76-46115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-46115/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МираМед" - Михеева М.С. (доверенность от 17.062019, диплом),

Челябинской таможни - Женалина Н.Е. (доверенность от 09.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "МираМед" (далее - ООО "МираМед") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 29.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10504110/081116/0021479, N 10504110/241116/0022689.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решения Челябинской таможни от 29.10.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10504110/081116/0021479 от 08.11.2016 и N 10504110/241116/0022689 от 24.11.2016 признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда, таможня обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на законность и обоснованность оспоренных ненормативных правовых актов. Обращает внимание на следующие обстоятельства: для подтверждения права на льготу в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий необходимо представление на такие изделия регистрационных удостоверений и отнесение изделий к кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКП), указанным в Перечне медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень N 1042); для подтверждения этой льготы заявитель при ввозе товара представил регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП 943800 "Изделия травматологические", тогда как в декларациях на товары (далее - ДТ) указан иной код ОКП 943700 "Наборы медицинские", в этой связи таможней приняты правильные решения о необходимости внесения изменений в ДТ; регистрационное удостоверение - документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия, а также право на льготу в отношении медицинских изделий, которым присвоен код ОКП 943800, и их принадлежностей; так как обществом ввезены медицинские инструменты с иным кодом ОКП, предоставление обществу льготы является неправомерным; указанный в декларации о соответствии товаров код ОКП также отличается от кода, указанного в регистрационном удостоверении, послужившем основанием для регистрации такой декларации, и не подтвержден документально (при регистрации декларации о соответствии достоверность сведений о товаре не проверяется); единственным документом, подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение.

Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 ООО "МираМед" на Южно-Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Челябинской таможни была представлена декларация на товары N 10504110/081116/0021479 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, в том числе товара N 3 и 4 медицинские изделия: инструменты для эндопротезирования суставов (для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов) код ОКП: 94 3700.

24.11.2016 ООО "МираМед" на Южно-Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Челябинской таможни была представлена декларация на товары N 10504110/241116/0022689 для таможенного оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара, в том числе товара N 4 медицинские изделия: инструменты для эндопротезирования суставов (для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов) код ОКП: 94 3700.

В целях освобождения от уплаты НДС по товарам N 3 (декларация N 10504110/081116/0021479) и N 4 (декларация N 10504110/241116/0022689) ООО "МираМед" при таможенном декларировании предоставлены:

1. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.01.2015 N РЗН 2015/2293 имплантаты и инструменты для эндопротезирования суставов.

2. Декларация о соответствии от 13.10.2015 регистрационный номер РОСС СН.МЕ20.Д01970, согласно которой товар: имплантаты для эндопротезирования суставов (эндопротезы и компоненты эндопротезов суставов), классифицированы по коду ОКП: 94 3800, ТН ВЭД 9021 39 900 0.

3. Декларация о соответствии от 13.10.2015 регистрационный номер РОСС СН.МЕ20.Д01969, согласно которой спорный товар: инструменты для эндопротезирования суставов (инструменты для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов), классифицированы по коду ОКП: 94 3700, ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Все товары ввезены по контракту, заключенному с фирмой MATHYS AG BETTLACH (Швейцария). В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" заявлены сведения: "медицинские изделия: импланты для эндопротезирования суставов (компоненты эндопротезов суставов), код ОКП: 94 3800". В графе 33 ДТ "Код товара" декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 9000. В графе 36 ДТ "Преференция" декларантом заявлено "ОООО-ХТ", что означает получение преференции в части освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

18.07.2019 должностными лицами таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "МираМед" на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. По результатам проверки таможней составлен акт от 27.09.2019 N 10504000/210/270919/А000424, в котором отражен факт заявления обществом в графе 31 ДТ кода ОКП ввезенного товара, отличный от кода, указанного в регистрационном удостоверении, что, по мнению таможни, свидетельствует о невыполнении условий применения примечания 1 к Перечню N 1042 для применения раздела 1 "Медицинские изделия" в целях предоставления льготы по уплате НДС (т. 1 л.д. 46-57).

По результатам проведенной проверки таможней приняты решения: 1) от 29.10.2019 - о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10504110/081116/0021479 по товару N 3 (НДС в сумме в сумме 489 457 рублей 30 копеек); 2) от 29.10.2019 - о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10504110/241116/0022689 по товару N 4 (НДС в сумме 70 636 рублей 36 копеек). Одновременно в решениях предложено заявителю в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решений представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товара - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налоговых и иных платежей, взимание которых возложены на таможенные органы - также документы и (или) сведении, подтверждающие их уплату (т. 1 л.д. 18-21).

Одновременно с принятием указанных решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, таможенным органом декларанту предложено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения декларантом решений представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товара - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налоговых и иных платежей, взимание которых возложены на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Полагая, что решения не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "МираМед", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недействительности оспоренных решений таможни.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, установлено, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период представления спорных ДТ, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

К таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (подпункт 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС, подпункт 3 пункта 3 статьи 46 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Эти положения применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В силу Перечня N 1042 освобождение от налогообложения товаров осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Перечня N 1042, в перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость включены: наборы медицинские (код ОКП 943700, код ТН ВЭД ЕАЭС 9018) - наборы для сердечно-сосудистой и абдоминальной хирургии; наборы травматологические; наборы оториноларингологические; наборы офтальмологические; наборы стоматологические; наборы акушерские, гинекологические, урологические; наборы нейрохирургические; наборы общего назначения; изделия травматологические (код ОКП 943800, код ТН ВЭД ЕАЭС 9021) - изделия для соединения костей; изделия для воздействия на кости; изделия корректирующие.

Согласно Примечанию 1 к Перечню N 1042, для целей применения раздела I данного Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В настоящем случае ввезенные обществом товары - медицинские изделия: инструменты для эндопротезирования суставов (для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов) в Перечень N 1042 включены. При этом, при декларировании товаров обществом представлено регистрационное удостоверение от 27.01.2015 N РЗН 2015/2293, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на медицинское изделие - импланты и инструменты для эндопротезирования суставов.

Основанием для отказа заявителю в предоставлении льготы по уплате НДС послужило выявленное в ходе камеральной таможенной проверки несоответствие кода ОКП в представленном регистрационном удостоверении (код 943800 "имплантаты для эндопротезирования суставов") коду ОКП, указанному в ДТ (код 943700 "инструменты для эндопротезирования суставов").

При этом, соответствие товаров как коду ОКП 943800 так и коду ОКП 943700 подтверждено содержанием ДТ и декларациями о соответствии от 13.10.2015 N РОСС СН.МЕ20.Д01970 и N РОСС СН.МЕ20.Д01969.

В соответствии с пунктом 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 56 этих же Правил предусмотрено, что в регистрационном удостоверении указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Принадлежности к медицинскому изделию не регистрируются отдельно, так как не являются самостоятельным медицинским изделием. Действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его принадлежности.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 ГОСТ 31508-2012 "Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования", к принадлежностям медицинских изделий отнесены предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

Из содержания представленного заявителем регистрационного удостоверения от 27.01.2015 N РЗН 2015/2293 следует, что оно распространяется как на имплантаты, так и на инструменты для эндопротезирования суставов. В приложении к регистрационному удостоверению (листы 1 и 2) поименованы имплантаты и инструменты, в отношении которых это удостоверение выдано. К их числу отнесены в том числе эндопротезы и компоненты эндопротезов суставов, а также инструменты для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, инструменты для эндопротезирования суставов подлежат применению исключительно совместно с медицинскими изделиями (имплантатами), а потому регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 27.01.2015 N РЗН 2015/2293 распространяется как на основное медицинское изделие - имплантаты для эндопротезирования суставов, так и на его принадлежности - инструменты для эндопротезирования суставов (для обработки костной ткани и установки эндопротезов суставов).

Декларациями о соответствии подтверждено, что имплантаты (эндопротезы и компоненты эндопротезов) имеют код ОКП 943800 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9021; инструменты для эндопротезирования суставов имеют код ОКП 943700 и код ТН ВЭД ЕАЭС 9018. То есть, декларация подтверждает соответствие спорного товара - инструментов для эндопротезирования суставов, коду ОКП 93700 и коду ТН ВЭД 9018, в отношении которых положениями статей 149, 150 НК РФ установлено право на льготу по НДС.

Кроме того, акт камеральной таможенной проверки содержит ссылку на решение Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни об отказе в освобождении от уплаты НДС по ДТ N 10511010/290519/0071485 по аналогичным основаниям.

Между тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2019 по делу N А60-37172/2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, названное решение Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни признано незаконным.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В настоящем случае оспоренные решения таможни по существу повторяют решение Уральского таможенного поста (центра электронного декларирования) Уральской электронной таможни, признанное незаконным вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 НК РФ, недостоверность содержащихся в этих документов сведений таможней не установлена, оснований для отказа в предоставлении такой льготы у таможни не имелось, а потому оспоренные решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, следует признать принятыми в отсутствие законных оснований.

Так как такими решениями таможни необоснованно ограничено право заявителя на получение налоговой льготы, суд полагает подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании таких решений недействительными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-46115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин