г. Санкт-Петербург |
|
18 августа 2020 г. |
Дело N А56-23268/2020 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16657/2020) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-23268/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению АО "Тандер"
к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, адрес: 350002, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185; далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный; далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1073/20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, АО "Тандер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 02.07.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 17.01.2020 в 11 час. 10 мин. сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Валерия Гаврилина, д. 13, к. 1, стр. 1 (левая сторона здания) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "М Магнит" с логотипом компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра от 17.01.2020 N 75087 с приложением фототаблицы и ситуационного плана.
На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески с логотипом компании, в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 N 1073/20.
Постановлением Комитета от 20.02.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 1073/20 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав в обоснование заявления, что Комитетом создана искусственная множественность правонарушений, поскольку Общество привлечено к административной ответственности также постановлениями Комитета от 20.02.2020 N 1072/20, N 1071/20, на признание пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П, нарушение процессуальных требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.
Пунктом 1.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) раскрыто понятие "вывеска" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.
В соответствии с пунктом 2.6 приложения N 2 к Правилам к видам элементов благоустройства Санкт-Петербурга относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.
В соответствии с пунктом 2.3.5.8.11 приложения N 3 к Правилам установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 Положения N 1002 разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет заявителями по форме согласно приложению N 1 к названному Положению.
С учетом положений Правил N 961 и Положения N 1002 при согласовании размещения конкретного объекта для размещения информации и выдачи соответствующего разрешения на установку (перемещение) объекта на размещение информации учитываются не только композиционно-графическое разрешение и размеры объекта для размещения информации, но и конкретное место размещения данного объекта.
Компьютерный монтаж и эскизный проект объекта для размещения информации, в которых определено конкретное место установки данного объекта для размещения информации, а также размеры и композиционно-графическое решение объекта, являются неотъемлемыми приложениями к разрешению на установку (перемещение) объекта для размещения информации.
Факт эксплуатации размещенного на фасаде здания по вышеуказанному адресу объекта для размещения информации - настенной вывески "М Магнит" с логотипом компании, не соответствующей разрешению от 15.10.2017 N 52318, выданному Комитетом, подтверждается актом осмотра, фотоматериалами, протоколом по делу об административном правонарушении.
Эксплуатируемая вывеска не соответствует параметрам композиционно-графического разрешения, согласованным в разрешении от 15.10.2017 N 52318.
Таким образом, Общество допустило эксплуатацию объекта для размещения информации, на который фактически отсутствует разрешение, что свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16 Закона N 273-70.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Ссылки подателя жалобы на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П обоснованно и мотивированно отклонены судом первой инстанции.
Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 по делу N 001/20-П признаны положения пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70 в той части, в которой на основании указанных законоположений решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности за самовольную установку или перемещение вывески без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию вывески, установленной и (или) перемещенной самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.7 которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.
В данном случае объект для размещения информации на фасаде здания по вышеуказанному адресу - настенная вывеска "М Магнит" с логотипом компании, не является вывеской, обязательной для размещения, не содержит информации, обязательной к размещению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, иными нормами.
Поскольку размещение указанной информации не является обязательным для Общества, то постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 N 001/20-П в данном случае не подлежит применению.
Доводы подателя жалобы о том, что Общество привлечено несколько раз к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежат отклонению, поскольку с учетом положений норм регионального законодательства о благоустройстве разрешение выдается на каждый объект, следовательно, установка и эксплуатация объекта для размещения информации без разрешения образует отдельное самостоятельное событие правонарушения.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАП РФ.
Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, приведенным в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Размер штрафа назначен в пределах санкции пункта 2 статьи 16 Закона 273-70.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание в размере 100 000 руб. отвечают принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2020 года по делу N А56-23268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерное общество "Тандер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23268/2020
Истец: АО "ТАНДЕР"
Ответчик: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ