Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 14АП-7061/20 по делу N А66-19763/2019

г. Вологда

23 декабря 2020 г.

Дело N А66-19763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Щемляевой Н.В. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомоловой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2020 года по делу N А66-19763/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Богомоловой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304690122900075, ИНН 690300541741; место жительства: 170033, Тверская область, город Тверь) о взыскании 68 013 руб. 09 коп. долга, 7 598 руб. 76 коп. пеней, начисленных за период с 20.08.2019 по 30.04.2020, а также пеней с 01.05.2020 с начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (далее - предприятие).

Решением суда от 20 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что счетный механизм прибора учета, установленный в магазине, фактически работал, оснований считать, что прибор учета являлся неисправным, у предпринимателя не имелось, прибор учета заменен в июле 2019 года. По мнению ответчика, объем потребления следует определять в порядке, предусмотренном пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на жалобу предпринимателя в суд апелляционной инстанции не поступил.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 69101058 (далее - договор).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и

хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 6.10 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации; стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 26.07.2019 сотрудниками предприятия произведена проверка объекта электросетевого хозяйства ответчика - магазина "Все для цветов", находящегося по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 12 (далее - магазин).

По результатам проверки 26.07.2019 составлены акт проверки N ИК 7-426/07 и акт N ИК 7-126/07БУ о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт о неучтенном потреблении), согласно которым зафиксировано, что на момент проверки счетный механизм расчетного прибора учета не работает, показания не изменяются (том 1, листы 49, 89).

Ввиду этого ответчику истцом предъявлен счет от 31.07.2019 N 6900011058/052997 на оплату стоимости безучетно потребленной энергии.

Поскольку предприниматель данный счет не оплатил, общество обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

С учетом последующего уточнения заявленных требований истец просил взыскать с предпринимателя 68 013 руб. 09 коп. долга и пени.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003N 6 (далее - Правила N 6), условиями договора, требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и находит доводы, приведенные ответчиком в жалобе, необоснованными по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 70 Основных положений предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что у истца и предпринимателя заключен прямой договор электроснабжения; общедомовой прибор учета (ОДПУ) для ответчика расчетным не является; магазин запитан до ОДПУ (том 2, лист 36); факт безучетного потребления энергии зафиксирован на объекте ответчика - в магазине 26.07.2019 согласно акту о неучтенном потреблении.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил нормы, предусмотренные Основными положениями.

Как следует из пояснений истца и предъявленных им в материалы дела доказательств, в ходе проверки выявлен факт неисправности прибора учета, о котором потребитель не уведомил гарантирующего поставщика.

Факт неисправности прибора учета подтвержден результатами проверки, в ходе которой в том числе осуществлялась фотосъемка, актом о неучтенном потреблении энергии, фотоматериалами (том 2, листы 59-64).

В ходе проверки установлено, что в момент проверки счетный механизм расчетного прибора учета не работал, показания не изменялись.

Согласно ведомости потребления по магазину (том 2, лист 69) показания прибора учета с июня 2019 года не менялись.

При этом, как ссылается истец, потребление предыдущих периодов свидетельствует о потреблении энергии в магазине электроэнергии в объеме 29-30 кВт*ч, что значительно ниже среднего квартирного потребления, а также в два раза ниже потребления энергии в магазине аналогичных периодов 2018 года, о чем потребитель не мог не знать.

Кроме того, истец указал на то, что после замены прибора учета в августе 2019 года объем потребления значительно увеличился.

Эти факты подтверждаются упомянутой ведомостью потребления по магазину, актами, на которые ссылается предприниматель (том 1, листы 82-88), подателем жалобы не опровергнуты.

Доказательств того, что в спорные периоды магазин не работал, энергия не потреблялась ответчиком в материалы дела не предъявлено. На такие факты податель жалобы также не ссылается.

Факт выявленной предприятием неисправности прибора учета подтверждается также его последующей заменой.

Из дела не следует, что относительно снятого прибора учета проводилась проверка (экспертиза), которой подтверждена исправность замененного прибора учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Ссылаясь на пункт 2.11.17 Правил N 6, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет потребитель; достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 1.2.2 Правил N 6 также установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Аналогичные требования, касающиеся обязанности потребителя, предусмотрены статье 543 ГК РФ и пунктом 4.6 договора.

Следовательно, как обоснованно указал истец, несоблюдение предпринимателем указанных выше норм и условий договора, привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации факт безучетного потребления энергии является доказанным.

Кроме того, как указано выше, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета относится к первой группе действий, совершение которых является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Пунктом 2.3.14 договора предусмотрена обязанность потребителя в течение 2-х рабочих дней уведомить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить данную обязанность в установленный договором срок, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно упомянутой выше ведомости потребления объем потребления в 2018 году превышал объем потребления магазина в эти же периоды 2019 года более чем в два раза, о чем потребитель не мог не знать.

Таким образом, обстоятельства, исключающие квалификацию потребления ответчиком электрической энергии в качестве безучетного, а также свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом не установлены.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Как видно из дела, проверка проведена и акт о безучетном потреблении энергии составлен в присутствии представителя предпринимателя - продавца магазина Лобашевой О.А., полномочия которой явствовали из обстановки.

При этом согласно предъявленным в материалы дела доказательствам предыдущая проверка прибора учета 04.05.2018 проводилась с участием этого же представителя ответчика (том 1, лист 50).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что проверка проведена и акт о безучетном потреблении составлен с участием уполномоченного представителя предпринимателя.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как видно из дела, объем безучетного потребления энергии рассчитан с учетом даты, когда должна быть проведена проверка прибора учета энергии, с 04.05.2019 по 26.07.2019.

Период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде, методика и формула расчета стоимости безучетного потребления судом первой инстанции проверены, обоснованно признаны правильными и не противоречащими пунктам 166, 195 Основных положений, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и предъявленными в материалы дела доказательствам.

Ввиду этого ссылка ответчика на то, что при расчете объема безучетного потребления следует учитывать режим работы магазина, подлежит отклонению.

Стоимость безучетно потребленной энергии определена истцом с учетом произведенных ответчиком оплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 013 руб. 09 коп. долга, а также неустойка, начисленная по правилам статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Правомерность начисления неустойки ответчик не оспаривает.

Разногласий арифметического характера относительно указанной суммы долга и неустойки у сторон не имеется, соответствующих доводов в жалобе ее подателем не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2020 года по делу N А66-19763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомоловой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.Д. Фирсов