Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 20АП-6214/20 по делу N А23-7186/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2021 г. N Ф10-938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 декабря 2020 г.

Дело N А23-7186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной общественной организации "Жители деревни Доброе" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2020 по делу N А23-7186/2019 (судья Сахарова Л.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (г. Калуга, ИНН 4000000015, ОГРН 1024001338206) к местной общественной организации "Жители деревни Доброе" (Калужская обл., Жуковский р-н, д. Доброе ИНН 4007013937, ОГРН 1084000001106) о взыскании 15 758,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" в лице филиала в г.Тарусе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с местной общественной организации "Жители деревни Доброе" (далее - ответчик) задолженности в размере 15 758,09 руб.

Определением суда от 25.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суд Калужской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с местной общественной организации "Жители деревни Доброе" (ИНН 4007013937) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ИНН 4000000015) взыскана задолженность в сумме 13 023 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1691 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с обжалуемым решением в части взыскания с него 13 023 руб. 40 коп. и процентов. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено в материалы дела достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг. Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отнес риск неполучения почтовой корреспонденции на ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность судебного акта в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, между филиалом АО "Газпром газораспределение Калуга" в г. Тарусе (исполнитель) и Местной общественной организацией "Жители деревни Доброе" (заказчик) был заключен договор на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них N 614 от 01.01.2018, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них по объекту: "Газоснабжение 50-ти жилых домов в дер. Доброе, Жуковского района Калужской области", сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора результат выполненных работ оформляется Актом формы N 2 выполненных работ, который составляется сторонами по факту выполненных работ.

По результатам выполненных работ истец составил Акт N 6029 от 31.12.2018 и выставил ответчику счет N 2/0003225 от 31.12.2018 на сумму 15 278 руб. 40 коп.

Ввиду того, что ответчик не оплатил выполненные работы, претензией от 29.03.2019 N КР-06/494 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся по договору от 01.01.2018 N 614 задолженность в сумме 15 278 руб. 40 коп., к претензии приложены акт и счета.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 11.04.2019, не получена последним и возвращена истцу 15.05.2019, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ) газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закон N 116-ФЗ, пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

В связи с чем, техническое и аварийное обслуживание газопроводов должны осуществляться в обязательном порядке в целях обеспечения требований промышленной безопасности.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Как указано, выше, между филиалом АО "Газпром газораспределение Калуга" в г. Тарусе (исполнитель) и Местной общественной организацией "Жители деревни Доброе" (заказчик) был заключен договор на работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них N 614 от 01.01.2018, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них по объекту: "Газоснабжение 50-ти жилых домов в дер. Доброе, Жуковского района Калужской области", сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора результат выполненных работ оформляется Актом формы N 2 выполненных работ, который составляется сторонами по факту выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязуется представить заказчику Акт формы N 2 о фактически выполненных работах. Заказчик обязуется в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать и вернуть подрядчику акт выполненных работ формы N 2. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания Акта выполненных работ формы N2 данный Акт оформляется исполнителем в одностороннем порядке, при этом работы считаются выполненными надлежаще и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится заказчиком на основании выписанных исполнителем счетов, исходя из фактически выполненных объёмов работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата по договору производится в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или просрочки платежа заказчик производит уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день их начисления или на день исполнения денежного обязательства заказчиком.

В силу пункта 1 Приложения N 1 договора N 614 от 01.01.2018, истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов: низкого давления подз. (тех.осмотр газопров.), низкого давления (проверка охр.зон), оформление результатов работ рапортом. Рапорты в материалах дела имеются.

При этом, с учетом утвержденного приказом генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" от 04.12.2017 N 594-Д Прейскуранта на услуги общества с 01.012018, стоимость обслуживания технического осмотра газопровода составляет 1,84 руб. за единицу, проверки охранных зон - 0,56 руб. за единицу, оформления результата работ (рапорта) - 205 руб. за единицу, коэффициент удаленности - 1,2.

В названном Приложении указано, что исполнитель обязуется провести: 1 раз технический осмотр газопровода, 11 раз проверку охранных зон, 12 раз оформить результат работ (составить рапорт).

Первоначально истец выставил ответчику счет

По результатам выполненных работ истец составил Акт N 6029 от 31.12.2018 и выставил ответчику счет N 2/0003225 от 31.12.2018 на сумму 15 278 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования в 2018 году истец представил Акт N 6029 от 31.12.2018, эксплуатационный журнал газопроводов по маршруту N 55/1 (Жуковский район Доброе от врезки до ПГБ до узла N 1 и от врезки до газ. стояка и Доброе на 50 жилых домов).

В договоре от 01.01.2018 N 614 в качестве юридического и почтового адреса указан следующий адрес ответчика: 249100, Калужская область, Жуковский район, д Доброе, д.111, электронная почта alisa57371@mail.ru.

Вышеназванный Акт, как следует из материалов дела, был направлен истцом ответчику первоначально 06.08.2018 и 26.06.2019 по электронной почте на адреса alisa57371@mail.ru и ermalex63@gmail.com (том 1, л. д. 148, 149), так же указанные самим ответчиком в письмах от 25.06.2018 N 021 и от 20.06.2019 N 1901 (том 1, л. д. 137, 138).

В последующем акт и счет направлены почтой вместе с претензией 11.04.2019 по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, д.111 (заказное письмо с идентификационным номером 24910029133606) (л.д.19, т.1).

Согласно данным с сайта Почта России вышеуказанное письмо не вручено адресату и 14.05.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно части 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Акт выполненных работ считается принятым заказчиком, а его неполучение не освобождает последнего от обязательства оплатить оказанные услуги. С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отнес риск неполучения почтовой корреспонденции на ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции. Негативные последствия за не своевременное получение почтовой корреспонденции в месте вручения, лежат исключительно на ответчике.

Обязанность истца уведомлять ответчика о начале выполнения работ по техническому и аварийному обслуживанию условиями договора не предусмотрена. Доказательства того, что технический осмотр газопроводов и проверка охранных зон осуществлялась иными лицами в спорный период в материалах дела отсутствуют. Исходя из содержания письма от 25.06.2018 N 021 ответчик был заинтересован в заключении договора с истцом на осуществление работ по техническому и аварийному обслуживанию, ремонту газопроводов и технических устройств на них. Фактическое выполнение истцом работ по техническому осмотру газопроводов и проверки охранных зон в соответствии с условиями заключенного договора от 01.01.2018 N614 подтверждается эксплуатационным журналом газопроводов по маршруту.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности частично в сумме 13 023 руб. 40 коп. Ответчиком оспаривается решение в части взыскания с него денежных средств. Истец возражений против пересмотра судебного акта только в данной части не заявил, апелляционную жалобу относительно частичного удовлетворения иска не подал, в связи с чем апелляционная инстанция в порядке части 5 ст. 268 АПК РФ пересматривает решение только в обжалуемой части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом на основании пункта 5.4 договора, в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено так же требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 09.09.2019 на сумму 15278 руб. 40 коп.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по договору, руководствуясь пунктом 4.3 договора, направления истцом Акта от 31.12.2018 вместе с претензией 11.04.2019 и возвращения его в адрес истца 14.05.2019, суд области удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 50 коп. за период с 18.05.2020 по 09.09.2019 исходя из суммы задолженности 13023 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что истцом не представлено в материалы дела достаточно достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Наличие договорных отношений, факт оказания услуг, их объем, стоимость, наличие и размер задолженности подтверждаются имеющимися в деле документами (договором и приложениями к нему, исполнительным чертежом, маршрутной картой, (л.д.76-100, т.2), эксплуатационным журналом обхода газопроводов по маршруту N 55/1 (Жуковский район Доброе от врезки до ПГБ до узла N1 и от врезки до газ. стояка и Доброе на 50 жилых домов (л.д.165, т.1), актом.

Ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств оказания аналогичных услуг иным лицом не представлено. Поскольку в нарушение условий договора ответчик акт выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, возражений по нему не представил, претензии относительно выполненных работ не предъявил, данный акт считается надлежащим образом оформленным в соответствии с условиями договора, а услуги считаются принятыми в порядке пунктов 3.2, 3.3 договора при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика.

Довод апеллянта о том, что он письмами N 092 и N 002 оповестил истца о необходимости всю почтовую корреспонденцию направлять по почтовому адресу, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

В материалах дела, имеется копия письма N 092 от 12.09.2018 в котором отсутствует ссылка на кой либо почтовый адрес (л.д.81, т.1), имелась только ссылка на эл. адрес. Вместе с тем, ответчиком в письмах от 25.06.2018 N021 и от 20.06.2019 N1901 (том 1, л. д. 137, 138) указаны электронные адреса alisa57371@mail.ru и ermalex63@gmail.com, по которым истцом и направлялась корреспонденция (л.д.148, т.1). Указанные же адреса указаны в заявлении на заключении договора и в самом договоре (л.д.138, т.1)

Письмо N 002 от 13.11.2014, N 003 от 11.03.2012 адресовано не истцу, а почтовому отделению. Неисполнение почтовым отделением каких-либо своих обязанностей в данном случае не может возлагать негативные последствия на истца (л.д.84, 132, т.1).

Как следует из апелляционной жалобы заявитель не оспаривает факт неоднократного посещения деревни работников истца в силу выполнения ими служебных обязанностей. Вместе с тем, полагает, что такую текущую работу нельзя считать работой истца по договору. Данный довод отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела. Документов о ненадлежащим выполнении работ истцом, об их ненадлежащем качестве в материалы дела не представлено. Свидетельские показания, на которые ссылается апеллянт, в силу ст. 68 АПК РФ такими доказательствами являться не могут. В силу данной нормы обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в заявленной сумме, суд правомерно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2020 по делу N А23-7186/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева