Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 11АП-16164/20 по делу N А65-17011/2020

город Самара

25 декабря 2020 г.

Дело N А65-17011/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 (резолютивная часть от 23.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17011/2020 (судья Осипова Г.Ф.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" (ОГРН 1175958003495, ИНН 5902041519)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406)

третьи лица:

- Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912),

- Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭлектроТехМонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950),

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" о взыскании 333 543 руб. 97 коп. убытков, возникших в связи с выплатой ПАО "Промсвязьбанк" процентов в ходе исполнения кредитного договора, который истец был вынужден заключить для расчета по возникшим долгам перед поставщиками продукции, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 30.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО "Промсвязьбанк", ООО "ТД "ЭлектроТехМонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 в виде резолютивной части Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 60/18 от 01.01.2019, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить приемку и произвести оплату поставленного товара, наименование которого, технические требования, коды СК ТМЦ, наименование объекта, количество, цена за единицу, общая стоимость, сроки, условия, способ и место поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика образовался долг перед истцом в размере 5 722 604 руб. 76 коп., взысканный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу N А65-28769/2019.

Кроме того, решением суда взыскано 76 584 руб. 58 коп. неустойки.

Впоследствии, в ходе исполнения судебного акта, 18.03.2020 по делу N А65-28769/2019 судом утверждено мировое соглашение.

Поскольку истец не являлся производителем поставленной ответчику продукции, данный товар был заказан и выкуплен у третьего лица.

Товар, который впоследствии был поставлен ответчику, приобретался истцом у третьего лица на основании договора дилерского обслуживания от 19.11.2018 за N 202/Упер2/944-2018 на сумму 10 179 182 руб. 74 коп., что подтверждается спецификацией N 520/0601288/501 от 27.06.2019.

В соответствии с условиями указанной спецификации, оплата поставленной продукции производится в следующие сроки: предоплата в размере 3 000 000 руб., на оставшуюся часть суммы предоставляется отсрочка 45 дней с момента получения продукции и подписания УПД Покупателем.

Согласно УПД N 520/0601288-1/501, продукция получена ответчиком 03.07.2019.

Таким образом, оставшуюся сумму ответчик должен был уплатить в срок до 17.08.2019, т.е. в срок до 45 дней после поставки.

23.08.2019 истец получил от третьего лица - ООО "ТД "ЭлектроТехМонтаж" претензию о наличии задолженности в размере 5 529 182 руб. 74 коп. с просьбой погасить долг и уплатить договорную неустойку.

Как указал истец, для минимизации убытков, истец оплатил часть долга собственными средствами, а также оформил кредит в целях погашения оставшейся задолженности перед поставщиком продукции (перед третьим лицом), поскольку со стороны ответчика оплата долга своевременно не произведена.

Кредитный договор N 85-32403/0025 на сумму 4 731 000 руб. оформлен 30.09.2019 в ПАО "Промсвязьбанк".

Сумма процентов по кредиту, уплаченная истцом, составляет 333 543 руб. 97 коп., что подтверждается документами, представленными Банком.

Истец 15.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить убытки, возникшие в связи с уплатой процентов по Кредитному договору N 85-32403/0025 от 30.09.2019.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено пунктом 12.13 договора поставки, уплата штрафных санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору, а также от обязанности компенсировать все убытки, понесенные противной стороной вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не является стороной договора поставки N 202/Упер/2/944-2018 от 19.11.2018, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО "ТД "ЭлектроТехМонтаж".

Как указал ответчик, обязательства по приобретению товара и их оплата, а также уплата неустойки не является обязательствами ответчика по договору поставки N 60/18 от 01.01.2019.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательства согласования с ответчиком возмещение ответчиком расходов, которые могут возникнуть в связи с необходимостью оформления истцом кредитных договоров на случай несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика.

Невыполнение договорных обязательств со стороны контрагентов - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

Как правомерно указано судом первой инстанции, нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара, поставленных по договору поставки N 60/18, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о его вине в нарушении истцом обязательства по оплате товара по договору поставки N 202/Упер/2/944-2018.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статьи 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв переданные ему продавцом товары, был обязан исполнить обязательства по договору поставки N 202/Упер/2/944-2018 по оплате товара независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору поставки N 60/18.

При вынесении оспариваемого судебного акта, судом учтено, что за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 60/18 с ответчика в пользу истца по делу N А65-28769/2019 взыскана неустойка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен именно для погашения задолженности перед третьим лицом для погашения задолженности за поставленный товар ответчику.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 (резолютивная часть 23.09.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17011/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-ЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Судья

С.Ю. Николаева