Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 21АП-2966/20 по делу N А83-12511/2020

25 декабря 2020 г.

Дело N А83-12511/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Крымской таможни на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу N А83-12511/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логист" об оспаривании постановления Крымской таможни о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логист" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Крымской таможни от 09.07.2020 N 10321000-333/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 30 сентября 2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

12 октября 2020 года суд составил мотивированное решение по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым оспариваемое постановление Крымской таможни изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, административный штраф заменен на предупреждение. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом при принятии оспариваемого постановления вопрос о возможности применения меры административной ответственности - предупреждение, которая предусмотрена санкцией статьи, не исследовался.

Не согласившись с принятым решением, Крымская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у суда отсутствовали основания для замены штрафа на предупреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества не поступал.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отдел административных расследований Крымской таможни докладной запиской отдела таможенного контроля после выпуска товаров N 04-18/0256 от 26.05.2020 поступили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым 27.03.2020 в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении общества, где предметом проверки является соблюдение требований, установленных главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по пользованию и распоряжению временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки.

Обществу направлено письмо Крымской таможни от 19.03.2020 N 04-18/03169 в форме Требования о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (далее - Требование) с указанием срока представления документов - в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего требования.

Требование получено директором ООО "Логист" Пригоцким Р.В. 27.03.2020, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 29549145004634 о вручении почтового отправления.

Согласно указанному Требованию административным органом запрошены следующие документы и сведения: 1. Уставные, учредительные документы с изменениями и дополнениями. 2. Свидетельства налогового органа о постановке на учет, о присвоении ОГРН (с учетом изменений и дополнений). 3. Сведения о применяемой системе налогообложения (в форме справки). 4. Решение учредителей о назначении руководителя, приказы о назначении директора, главного бухгалтера. 5. Приказ и положение об учетной политике на 2019-2020 года с применяемым Планом счетов. 6. Справки банков и других кредитных организаций обо всех открытых счетах ООО "Логист". 7. Свидетельство о праве собственности ООО "Логист" на занимаемые помещения, территории или иные документы, подтверждающие у ООО "Логист" право пользования и распоряжения помещением, территорией.8. Карточки счетов бухгалтерского учета, на которых отражено оприходование и оплата приобретения (использования) следующих транспортных средств: грузовой седельный тягач марки DAF, модель CF85.430, VINXLRTE85XC0E604718, 2003 г.в., регистрационный номер В853МН DPR; полуприцеп марки Moeslein, модель SRSM3, Y2NW09SMS334XSM39623, 1999 г.в., регистрационный номер 195APDPR; грузовой седельный тягач марки DAF, модель 95XF, VINXLRTE47XS0E694357, 2003 г.в., регистрационный номер B856MHDPR; полуприцеп марки SAM, VINSUB1 111 1111030120, 2003 г.в. регистрационный номер 194APDPR; грузовой седельный тягач марки DAF, модель XF105, VINXLRTE47MS0E802809, 2008 г.в. регистрационный номер B858MHDPR; полуприцеп марки BODEX, модель KIS3W, MNSVS0333GHDSBU1071, 2013 г.в., регистрационный номер 197APDPR; грузовой седельный тягач марки DAF, модель XF95.430, VINXLRTE47XS0E722549, 2006 г.в., регистрационный номер B851MHDPR; полуприцеп марки BODEX, модель KIS3W, VESTSU90333GHD5SBU1544, 2005 г.в., регистрационный номер 196APDPR. 9. Договоры, бухгалтерские и иные документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладны, акты приема-передачи, акты выполненных работ и т.д.), документы подтверждающие оплату и перевозку грузов за 2019-2020 года за предоставленные транспортно-экспедиционные услуги, иные услуги согласно заключенных договоров оказываемых на DSITERFPFYYST транспортные средства. 10. Копии паспортов вышеуказанных транспортных средств о регистрации транспортных средств. 11. Копии всех договоров, иных документов, заключенных ООО "Логист" с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами на осуществление транспортно-экспедиционных услуг, иных услуг оказываемых на вышеуказанных транспортных средствах на территории РФ. 12. Документы, подтверждающие таможенное декларирование (декларации на товары, таможенные декларации на транспортное средство, товарно-транспортные накладные и другие имеющиеся документы) вышеуказанных транспортных средств. 13. Опись передаваемых документов и сведений (копий, заверенных надлежащим образом), направляемых в адрес Крымской таможни в ответ на Единое требование. 14. Пояснения по причинам непредставления какого-либо документа или сведений по каждому из пунктов данного требования, если таковые не будут представлены.

В установленный срок (до 16.04.2020) ООО "Логист" представило следующие документы: приказ N 1 от 10.04.2019 о вступлении в должность генерального директора ООО "Логист", решение N 1 от 22.03.2019 единственного учредителя ООО "Логист", лист записи ЕГРЮЛ ООО "Логист", счет на оплату N 11 от 29.01.2020 аренды помещения офиса февраль 2020 г., свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав ООО "Логист" от 22.03.2019.

При этом ООО "Логист" в срок до 16.04.2020 не была выполнена обязанность по представлению запрошенных документов в полном объеме, необходимых для таможенного контроля, также как и не исполнена обязанность о представлении письменного объяснения причин неисполнения запроса до истечения установленного срока предоставления документов.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях ООО "Логист" содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в связи с чем 26.05.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Крымской таможни Ю.А. Кривцовой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10321000-333/2020 и проведении административного расследования.

26.06.2020 уполномоченным отдела административных расследований Крымской таможни капитаном таможенной службы В.А. Посевой, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10321000-333/2020 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в отношении ООО "Логист", в котором зафиксировано, что общество путем бездействия, выразившееся в непредставлении в установленный срок до 16.04.2020 запрошенных таможенным органом документов, необходимых для проведения таможенного контроля совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

09.07.2020 Крымской таможней вынесено постановление N 10321000-333/202002-02/136, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является ООО "Логист".

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, представлять в таможенные органы документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе, необходимые для проведения таможенного контроля, установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Непредставление в установленный срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП России.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение указанных требований в установленный срок (до 16.04.2020) документы и сведения, запрошенные Крымской таможней при проведении таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки в полном объеме не были представлены, общество в таможенный орган с просьбой о продлении срока предоставления документов и сведений не обращалось, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии со cт. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО "Логист" административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел наличие оснований для изменения оспариваемого постановления в части вида назначенного административного наказания.

Так, согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, административным органом при принятии оспариваемого постановления вопрос о возможности применения меры административной ответственности - предупреждение, которая предусмотрена санкцией статьи, не исследовался, в оспариваемом постановлении данные обстоятельства не отражены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление Крымской таможни по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Выводы суда в этой части переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу N А83-12511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

С.Ю. Кузнякова