Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-19931/20 по делу N А32-60456/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-1568/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-60456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от АО "Краснодаргоргаз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Амельченко И.Л., представитель по доверенности N 1121/2020/382 от 19.03.2020;

от Краснодарского УФАС России, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Москаленко Г.В., представитель по доверенности N 26 от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-60456/2019

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Баранова Константина Владимировича

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019, признании недействительным представления от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного по делу N 023/04/9.21-2677/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Баранов Константин Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление по делу об административном правонарушении и представление от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в действиях (бездействии) акционерного общества "Краснодаргоргаз" отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в деле путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Баранов К.В., извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 100000 руб. до 500000 рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600000 рублей до 1000000 руб. (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Как следует из материалов дела, что 29.08.2019 и 12.09.2019 Баранов К.В. подал Обществу заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. 3-й им. Писателя Степанова, 6 к сети газораспределения. Заявки зарегистрированы 29.08.2019 N 114570 и 12.09.2019 N 117897.

По результатам рассмотрения заявок Общество письмами от 30.08.2019 N 11.1/3967, от 16.09.2019 N 11.1/4236 отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, в виду отсутствия построенного распределительного газопровода в районе земельного участка заявителя, для возможности подключения необходимо запроектировать и построить газопровод. Общество предложило подать коллективную заявку от владельцев земельных участков на строительство необходимого газопровода.

Не согласившись с отказами Общества, Баранов К.В. обратился в Управление с жалобой на действия Общества, которая поступила от 18.10.2019.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом подпункта "в" пункта 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила), выразившихся в не осуществлении действий по направлению Баранову К.В. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный срок.

15.11.2019 должностным лицом Управления, в отсутствии представителя Общества, извещённого надлежащим образом, был оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019, в котором действия Общества были квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2019 заместителем руководителя Управления, в отсутствии представителя Общества, извещённого надлежащим образом, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей.

Наряду с этим, 29.11.2019 Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Правилами установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. Таким образом оснований для отказа в выдаче технических условий и заключении договора о подключении Правилами не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, отказами от 30.08.2019 N 11.1/3967, от 16.09.2019 N 11.1/4236 Общество указало, что для возможности подключения объекта к сети газораспределения необходимо запроектировать и построить распределительный газопровод низкого давления по 1-му пр. им. Писателя Степанова. Общество предложило Баранову К.В. и правообладателям смежных земельных участков обратиться с коллективной заявкой на строительство газопровода.

При этом, указание на отсутствие у Общества технической возможности заключения договора на подключение объекта Баранова К.В. к сети газораспределения, содержание названных отказов не содержат.

Таким образом, отказы Общества от 30.08.2019 N 11.1/3967, от 16.09.2019 N 11.1/4236 обоснованно признаны Управлением не мотивированными, как не соответствующими Правилам

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства не были представлены ни Управлению при административном производстве, ни в материалы дела.

Довод Общества о том, что: отказ гр.Баранову К.В. соответствует требованиям Правил, что подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-58376/2019, апелляционный суд находит не обоснованным; отказы Общества от 30.08.2019 N 11.1/3967, от 16.09.2019 N 11.1/4236 являются мотивированными, что подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-52192/2019, апелляционный суд находит необоснованными.

Предметом исследования в рамках дела N А32-58376/2019 и N А32-52192/2019, не исследовались отказы Общества от 30.08.2019 N 11.1/3967, от 16.09.2019 N 11.1/4236.

В качестве квалифицирующего признака повторности совершённого Обществом нарушения Управление ссылается на постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.08.2018, признанного законным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35238/2018.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что Управлением верно квалифицированы деяния Общества, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества при указанных фактических обстоятельствах, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционный суд, с учётом представленных в материалы дела доказательств и позиции Общества, не находит.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества в оспариваемом постановлении, апелляционным судом не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. оспариваемым постановлением назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество не представило доказательства того, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является для него чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы, ограничению имущественных прав и интересов, как и не заявило таких доводов.

Несмотря на это, апелляционный суд считает, что из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 29.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-2677/2019 является законным и не подлежит отмене.

В части требования Общества о признании незаконным представления от 29.11.2019 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд пришёл к выводам о том, что требование Общества не подлежит удовлетворению.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

С учётом изложенного апелляционный суд находит выданное 29.11.2019 Обществу представление, является законным и не подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-60456/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова