Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-18638/20 по делу N А32-29201/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-29201/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Калякин Р.В. по доверенности от 26.12.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-29201/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным оставление проектной документации без согласования,

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - общество, ЗАО "Фирма "Сочинеруд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) о признании незаконным оставления проектной документации без согласования, выраженного в письме от 17.06.2020 исх. N 202-03.5-10- 15118/20 об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фирма "Сочинеруд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на то, что технологическая схема первичной переработки известняка, утвержденная ЗАО "Фирма "Сочинеруд" 27.01.2020, полностью соответствует по структуре и содержанию требованиям, предъявляемым к такому виду проектной документации Законом о недрах и иными подзаконными актами Российской Федерации. Кроме того, судом первой инстанции безосновательно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Фирма "Сочинеруд", извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в том случае, если судом первой инстанции было отклонено такое ходатайство, однако основания для назначения экспертизы имелись.

Данный вывод подтверждается также позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Ходатайство общества о назначении экспертизы сводится к необходимости наличия специальных познаний в области геологии и разработки месторождений полезных ископаемых, а также в области специальных нормативных документов, регулирующих вопросы подготовки проектной документации по разработке месторождений полезных ископаемых по вопросу определения цикла первичной переработки на Каменском карьере.

Между тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии необходимых для назначения экспертизы оснований. Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции. Проанализировав все представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Апелляционный суд пришел к аналогичному выводу о возможности установления значимых для дела обстоятельств по уже представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Сочинеруд" на основании лицензии на право пользования недрами КРД N 80146 ТЭ от 18.05.2009 осуществляет добычу известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения.

ЗАО "Фирма "Сочинеруд" обратилось в Министерство природных ресурсов с заявлением о согласовании проектной документации: "Технологическая схема первичной переработки минерального сырья при разработке Каменского месторождения известняка в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края".

17.06.2020 Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом N 202-03.5-10-15118/20 проектная документация оставлена без согласования.

В обоснование своей правовой позиции Министерство пояснило, что работы осуществляемые на Каменском месторождении известняков, производимые с применением экскаватора Hitachi ZX 450, оборудованного "гидромолотом", а также дробление негабаритных кусков породы (более 500 мм в поперечнике), интерпретируемые как первичная переработка, относятся к добычным работам, а никак не к первичной переработке.

Полагая, что указанное письмо от 17.06.2020 N 202-03.5-10-15118/20 является незаконным, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что право пользования недрами обществу предоставлено в соответствии с лицензией на право пользования недрами КРД 80146 ТЭ от 18.05.2009 с целевым назначением "добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения", сроком действия до 31.12.2031.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1 "О недрах"), пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степень их извлечения из минерального сырья.

Согласно пункта 9 (1) раздела 2 Постановления правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", согласование технологических схем первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых осуществляет уполномоченный орган.

Согласно подпункту 9 пункта 3.14 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края", в целях выполнения поставленных задач министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) в установленном законодательством порядке осуществляет согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья" утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых. Так, в частности, разделом III установлены требования к структуре проектной документации по первичной переработке минерального сырья (технологической схемы переработки).

В соответствии со статьей 4 пункта 4.1 подпункта 2 изменений в условия пользования недрами по лицензии КРД 80146 ТЭ от 18.05.2009 с целевым назначением и видами работ "добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения", зарегистрированных в реестре департаментом строительства Краснодарского края 01.12.2012 за N 153, по рациональному использованию запасов полезного ископаемого и охране недр Владелец лицензии обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации.

12.02.2020 в Министерство поступило обращение общества о согласовании проектной документации: "Технологическая схема первичной переработки минерального сырья при разработке Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края" (далее - проектная документация).

В указанной проектной документации первичная переработка горной массы на Каменском месторождении известняков заключается в дроблении кусков отделенного от массива известняка, превышающих 500 мм в поперечнике (негабарита). Дробление производится на рабочей площадке добычного уступа экскаватора гидромолотом.

В соответствии со статьей 23.3 Закона N 2395-1 "О недрах", к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам. Под технологической схемой понимаются проектные решения, предусмотренные технологической частью проекта предприятия по переработке минерального сырья, определяющие последовательность процессов и операций по обогащению и переделу добытых полезных ископаемых.

Согласно "Правилам охраны недр", утвержденным Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр" (далее - Правила), к первичной переработке добытого из недр минерального сырья относятся технологические процессы его преобразования в товарные продукты путем физических, химических и комбинированных методов воздействия.

В соответствии с Правилами, конечной товарной продукцией горного производства (карьера), подлежащей учету, а также контролю в натуральном и стоимостном выражении в соответствии с установленными требованиями, является добытое минеральное сырье, поставляемое потребителю или непосредственно на переработку.

Таким образом, добытым минеральным сырьем в цикле горного производства является добытая рудная масса, состоящая из добытого полезного ископаемого и примешанных к нему вмещающих пород.

Соответственно, в законодательстве о пользовании недрами и в горной практике принято: добыча заканчивается там и тогда, где и когда производится отгрузка добытого полезного ископаемого внешнему потребителю или на переработку, даже если цикл переработки осуществляется этим же хозяйственным субъектом.

Таким образом, добыча заканчивается после транспортных путей горного производства, т. е. отгрузкой добытых балансовых запасов полезного ископаемого на промежуточные склады или на перерабатывающие производства, т.е. там, где заканчивается маркшейдерский учет добытой горной массы.

Согласно пункта 124 Правил, "подготовка (обработка) добытых полезных ископаемых к отгрузке потребителю и на первичную переработку осуществляется в целях достижения товарного качества и обеспечения наиболее полного извлечения при переработке минерального сырья, содержащихся в нем полезных компонентов и включает селективную выемку, усреднение горной массы, дробление негабаритов, классификацию, сортировку и другие горнотехнологические операции".

Таким образом, работы, осуществляемые на Каменском месторождении известняков, производимые с применением экскаватора Hitachi ZX 450, оборудованного "гидромолотом", включающие дробление негабаритных кусков породы (более 500 мм в поперечнике), интерпретируемые как первичная переработка, относятся к добычным работам, а никак не к первичной переработке.

Также, проектной документацией "Технический проект разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе МО город Сочи Краснодарского края", который согласован министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) 29.12.2017, установлено, что "вся масса известняков, добываемая в карьере, поступает на дробильно-сортировочный завод, где перерабатывается на щебень. Выбранная технологическая схема переработки обусловлена сложившимся потребительским рынком, который определяет, в конечном счете, номенклатуру выпускаемой продукции. Разрушенные известняки, подвозимые из забоя автосамосвалами, разгружаются в приемный бункер ДСФ".

Исходя из вышеизложенного, представленная на рассмотрение проектная документация не является технологической схемой первичной переработки минерального сырья, так как интерпретируемое проектной документацией под первичную переработку дробление негабаритов в горнодобывающем производстве относится к циклу добычных работ, при этом, техническим проектом разработки Каменского месторождения предусмотрена переработка добытого полезного ископаемого на щебень (товарную продукцию) на дробильно-сортировочном заводе.

В связи с тем, что представленная на рассмотрение проектная документация по своей сути не является технологической схемой первичной переработки минерального сырья, министерство оставило проектную документацию без согласования.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ЗАО "Фирма "Сочинеруд", изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "Сочинеруд" сослалось на то, что ходатайство о назначении экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении по делу экспертизы, мотивированное необходимостью наличия специальных познаний в области геологии и разработки месторождений полезных ископаемых, а также в области специальных нормативных документов, регулирующих вопросы подготовки проектной документации по разработке месторождений полезных ископаемых.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу такой экспертизы судом первой инстанции обоснованно отказано с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела документов, достаточных для разрешения спора по существу.

Таким образом, основания для признания отказа, выраженного в письме от 17.06.2020 исх. N 202-03.5-10- 15118/20, незаконным у суда отсутствуют.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом приведенной выше позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо от 17.06.2020 исх. N 202-03.5-10-15118/20 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем считает заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-29201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева