Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-6828/20 по делу N А36-2516/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2021 г. N Ф10-1218/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

Дело N А36-2516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Малиной Е.В., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": Мартынова Е.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2020;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Пустовалов М.В., представитель по 15.12.2020, Цветкова Е.В., представитель по доверенности от 10.09.2020, Мишин М.М., ООО УК "Парус" не явились, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 по делу N А36-2516/2020, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании недействительным предписания 04.03.2020 N 1772,

третьи лица: Мишин Михаил Михайлович, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Парус" (ОГРН 1164827053588, ИНН 4826122553),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - заявитель, ПАО "Квадра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ответчик, ГЖИ Липецкой области) о признании недействительным предписания от 04.03.2020 N 1772.

Определениями суда от 25.05.2020, 29.07.2020 Мишин М.М. и ООО "УК "Парус" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель, ссылаясь на иные акты, составленные при проведении проверок ГЖИ Липецкой области, указывает на законность ввода общедомового прибора учета (далее по тексту ОДПУ) в эксплуатацию с 06.03.2017.

По мнению апеллянта, отсутствие подписи представителя потребителя в акте ввода ОДПУ не препятствует использованию показаний прибора учета для расчета платы за коммунальные услуги.

Кроме того, Общество полагает, что непринятый во внимание акт периодической проверки от 14.03.2019, содержащий все необходимые реквизиты, в том числе - ООО УК "Парус" может быть приравнен к акту ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя.

В письменном отзыве ГЖИ Липецкой области, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывает, что акты, на которые ссылается апеллянт, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В представленном отзыве Мишин М.М. возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что нарушение ввода ОДПУ в эксплуатацию повлекло нарушение прав потребителей на участие при вводе узлов учета и возможного выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию прибора учета.

При таких обстоятельствах показания ОДПУ не могут служить основанием для коммерческого расчета за поставленную тепловую энергию собственникам многоквартирного дома N 33 по ул.Терешковой г.Липецка.

Мишин М.М., ООО УК "Парус" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Дело слушалось 16.12.2020, в порядке ст. 163 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя дома N 33 по ул.В.Терешковой г.Липецка (т.1 л.д.51) издано распоряжение от 03.02.2020 N 1061 (т.1 л.д.118) о проведении внеплановой выездной проверки Общества в период с 05.02.2020 по 04.03.2020.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2020 N 1415 (т. 1 л.д.122-123) и выдано предписание от 04.03.2020 N 1772 (т.1 л.д.124), которым заявителю предписано в срок до 30.04.2020 устранить нарушения ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", п. п.61, 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, а именно осуществить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.33.

Возражая против законности вынесенного предписания, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта установления общедомового прибора учета без соблюдения установленной законом процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утв. распоряжением Администрации Липецкой области от 08.02.2016 N 43-р, арбитражным судом первой инстанции установлено, что внеплановая проверка ПАО "Квадра" проведена ГЖИ Липецкой области в пределах ее компетенции. ГЖИ Липецкой области соблюдены такие требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и ст.20 ЖК РФ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 3 ч.5 ст.20 ЖК РФ также установлено, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ПАО "Квадра" как организацией, снабжающей жилые дома тепловой энергией, эксплуатируется узел учета в многоквартирном доме N 33, по ул.Терешковой г.Липецка.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N261-ФЗ).

В ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2 ст.19 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона N 190-ФЗ коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с ч.7 ст.19 Федерального закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г. (далее - Правила N1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п. 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

- представитель теплоснабжающей организации;

- представитель потребителя;

- представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку водимого в эксплуатацию узла учета.

На основании п.63 Правил N 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанций правомерно пришел к выводу, что при вводе в эксплуатацию узла учета в многоквартирном доме N 33 ул.Терешковой г.Липецка представители потребителей в комиссии участия не принимали, в связи с чем обоснованно признал предписание ГЖИ Липецкой области законным.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ПАО "Квадра" о соблюдении им действующего законодательства со ссылкой на акт ввода в эксплуатацию ОДПУ от 06.03.2017 (т.1 л.д.15), поскольку представленный акт составлен комиссионно представителями теплоснабжающей организации и организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета; представители потребителей собственников МКД в составлении этих актов не участвовали, что является нарушением п. 62 Правил N 1034. Следовательно, указанные в нем сведения нельзя признать достоверными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически после ввода узла учета в эксплуатацию узел учета подвергался периодической проверке и был допущен к дальнейшей эксплуатации, подтверждены актами, составленными с участием ООО УК "Парус", от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 22.01.2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как п. 68 Правил N 1034 императивно закреплен конкретный документ, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания - акт ввода в эксплуатацию узла учета.

Иные акты, на которые ссылается апеллянт, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ)

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих применительно к ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 по делу N А36-2516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов