Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 19АП-6210/20 по делу N А14-5897/2017

г. Воронеж

24 декабря 2020 г.

Дело N А14-5897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Пороника А.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Чернова Ю.А.: Дмитреева О.П., представитель по доверенности б/н от 12.02.2018;

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Жихарев В.Г., представитель по доверенности N 10-08/11167 от 23.04.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Чернова Ю.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по делу N А14-5897/2017,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Чернова Ю.А. об утверждении соглашения об отступном в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройкомплект",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК ИНТЕР" (далее - ООО "СТК ИНТЕР") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", должник) в связи с неисполнением денежных обязательств по оплате товара по договору поставки N 01/09/ВР от 01.09.2016 в сумме 7 120 473 руб. 40 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленной решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-507/2017 от 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 (резолютивная часть от 05.06.2017) в отношении ООО "Стройкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2017 (резолютивная часть от 15.12.2017) ООО "Стройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов Ю.А.

Конкурсный управляющий ООО "Стройкомплект" Чернов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении Соглашения об отступном, заключенного между ООО "Стройкомплект" и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Стройкомплект" Чернов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении Соглашения об отступном, заключенного между ООО "Стройкомплект" и конкурсными кредиторами, в редакции, утвержденной собранием конкурсных кредиторов.

16.12.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Чернова Ю.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим 20.02.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (номер сообщения 2465227) и размещена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 15.02.2018.

Имущество, указанное в инвентаризационной описи, было включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

В связи с отсутствием заявок торги (18.03.2019, 30.04.2019) были признаны несостоявшимися.

20.06.2019 начальная продажная стоимость имущества на торгах посредством публичного предложения составляла 1 573 948 руб. 62 коп.

Согласно протоколу N 1 собрания кредиторов ООО "Стройкомплект" от 11.11.2019 общим собранием кредиторов определена цена нереализованного имущества должника в размере 1 573 948 руб. 62 коп.; по второму вопросу повестки дня ("Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного") принято решение: за утверждение мирового соглашения предусматривающего погашение требований кредиторов путем предоставления отступного.

Конкурсным управляющим в адрес кредиторов было направлено предложение об отступном.

От кредиторов: Ююкина А.В., Терещенко М.А., Радченко Н.А., Плотниковой И.А., ООО "ТехноГазСервис" поступило согласие о принятии отступного.

Со стороны уполномоченного органа и конкурсных кредиторов - Поздняковой А.Н., ООО "Евросток", ООО "Аква-Маркет", Гвоздевской Т.В., Банка НФК (АО) согласия о принятии отступного не последовало.

Конкурсным управляющим по чеку-ордеру от 21.11.2019 произведено погашение требований ФНС России в размере 4 110 руб. основного долга, включенное в реестр требований кредиторов ООО "Стройкомплект" в составе второй очереди.

Согласно списку имущества, полученного конкурсным управляющим в счет погашения задолженности по текущим платежам, требование по текущему платежу в размере 174 197 руб. 12 коп. компенсируется по соглашению об отступном в виде предоставления отступного, отпуска ТМЦ со склада должника (ТМЦ в количестве 20 штук на сумму 169 500 руб.), так как у должника отсутствует иное имущество, от реализации которого могут быть погашены текущие расходы.

Ссылаясь на то, что от ФНС России поступили возражения на утвержденное 11.11.2019 собранием кредиторов Соглашение об отступном в части нарушения порядка очередности и принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждения Соглашения об отступном в редакции конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройкомплект" Чернова Ю.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, в случае если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе, посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Пунктом 8 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Для заключения соглашения об отступном необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 1) имущество должника не должно быть обременено залогом; 2) при таком погашении соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов; 3) данное соглашение должно быть согласовано с кредиторами должника на собрании или комитете кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 1-5,6,10,13) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном названным Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

В целях передачи кредиторам в качестве отступного имущества должника конкурсный управляющий направляет соответствующим кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного, утвержденное собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Имущество должника передается в качестве отступного кредиторам, направившим свои заявления конкурсному управляющему в срок, установленный в предложении конкурсного управляющего.

Имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.

В статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, в пункте 1 указанной статьи установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов.

Данный приоритет направлен, в частности, на обеспечение финансирования процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Согласно пункту 14 статьи 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов или уполномоченного органа, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть удовлетворены только в денежной форме (специальный банковский счет должника).

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу статьи 8, пункта 3 статьи 45, статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговым законодательством предусмотрена возможность удовлетворения требований уполномоченного органа только в денежной форме.

В пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) содержится правовая позиция, согласно которой уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника.

В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела Соглашения об отступном усматривается, что имущество распределяется между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, и которые направили конкурсному управляющему заявления о согласии.

Порядок погашения требований иных кредиторов, имеющих право на пропорциональное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди и не обратившихся с заявлением о согласии, Соглашением об отступном не предусмотрен.

Соглашение об отступном не содержит конкретных обязательных условий о соблюдении принципа пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Вместе с тем, как установлено судом, общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Стройкомплект", составляет 8 226 403 руб. 74 коп., в то время как исходя из условий Соглашения об отступном следует, что общая сумма основного долга, погашаемая по отступному, составляет 844 356 руб. 32 коп.

При этом судом принято во внимание, что заявления о согласии на погашение требования кредитора путем предоставления отступного поданы лишь пятью кредиторами: Ююкиным А.В., Терещенко М.А., Радченко Н.А., Плотниковой И.А., ООО "ТехноГазСервис", чьи требования включены в третью очередь реестра.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 21 вышеназванного Обзора от 20.12.2016, кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие открытие конкурсным управляющим специального банковского счета, а также доказательства внесения денежных средств в целях погашения задолженности перед ФНС России и иными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника (статьи 9, 65 АПК РФ).

Соглашение об отступном таких условий также не содержит.

Как верно отмечено судом первой инстанции, непринятие ФНС России, Поздняковой А.Н., ООО "Евросток", ООО "Аква-Маркет", Гвоздевской Т.В., Банком НФК (АО) предложения конкурсного управляющего об отступном, не свидетельствует об отказе ими от своих требований к должнику.

При этом ФНС России в своем отзыве на заявление от 27.07.2020 (исх.N 10-08/20614) возражала против утверждения Соглашения об отступном в редакции, представленной конкурсным управляющим, ссылаясь на то, что указанным соглашением нарушается принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований иных кредиторов и уполномоченного органа, а также, что уполномоченный орган не может принять в качестве отступного имущество должника.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора неоднократно предлагал конкурсном управляющему представить доказательства соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при заключении соглашения об отступном.

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме (статья 9 АПК РФ).

Основная цель процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Задача конкурсного производства как ликвидационной процедуры - достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Соглашение об отступном от 21.11.2019 не содержит условий о пропорциональном удовлетворении требований уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО "Стройкомплект", а также требований иных кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении Соглашения об отступном в представленной конкурсным управляющим редакции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что требования кредиторов третьей очереди, отказавшихся от погашения своего требования путем предоставления отступного, будут погашаться за счет оставшегося имущества должника, отклоняется как не соответствующая подходу, изложенному в абзаце 7 пункта 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в котором указано на обязанность для кредитора, получающего имущество по соглашению об отступном, по внесению денежных средств на специальный банковский счет должника в целях погашения требований тех кредиторов, чьи требования в силу закона подлежат удовлетворению только в денежной форме (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по делу N А14-5897/2017 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по делу N А14-5897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Пороник Г.В. Владимирова