Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-11707/20 по делу N А46-10598/2020

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А46-10598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11707/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСО-Сервис" на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 10598/2020 (судья Микуцкая А.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478, место нахождения: 644100, Омская область, город Омск, проспект Королева, дом 1, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСО-Сервис" (ИНН 5528035522, ОГРН 1175543039418, место нахождения: 644521, Омская область, Омский район, село Троицкое, проспект Яснополянский, дом 6А, помещение 3П) о взыскании 97 452 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСО-Сервис" (далее - ООО "УК "АСО-Сервис") о взыскании 97 452 руб. 69 коп. задолженности за поставленный газ за апрель 2020 года. Также истец просил взыскать с ответчика 54 руб. почтовых расходов.

Определением от 22.06.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 50 000 руб. и 108 руб. почтовых расходов. Уточнения приняты судом.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10598/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ООО "УК "АСО-Сервис" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на оплату задолженности по платёжному поручению от 04.06.2020 N 268.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в представленном суду письменном отзыве на жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что в назначении платежа имеется ссылка на договор от 17.09.2018, тогда как долг образовался по договору от 10.12.2019. Кроме того, в назначении платежа не указан период поставки газа. К отзыву приложено платёжное поручение от 04.06.2020 N 268.

В судебном заседании, открытом 02.12.2020, представитель ООО "УК "АСО-Сервис" поддержал доводы, изложенные в жалобе; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платёжного поручения от 26.08.2020 N 438 на сумму 400 000 руб., акта сверки взаимных расчётов за январь - август 2020 года.

Определением от 03.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 14.12.2020, в порядке статьи 81 АПК РФ истцу предложено представить письменные объяснения относительно невозможности учёта оплаты по платёжному поручению от 04.06.2020 N 268 в счёт погашения задолженности за спорный период, с учётом доводов ответчика о сложившемся порядке принятия иных платежей с аналогичным назначением в счёт оплаты по спорному договору, а также обстоятельств подписания акта сверки взаимных расчётов за январь - август 2020 года.

Во исполнение определения суда 11.12.2020 от ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поступили письменные пояснения по делу, к которому приложены копия письма от 14.10.2020 N 14/10-2020, копия акта сверки.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные сторонами доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.12.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.11.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявили. Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" сопроводительным письмом N 05/1371 направило в адрес ООО "УК "АСО-Сервис" оферту о заключении договора поставки газа на 2020 год с приложением проекта договора от 10.12.2019 N 36-4-1973.

Ответчик подписанный договор не возвратил.

Между тем ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в апреле 2020 года поставило ООО "УК "АСО-Сервис" природный газ, что подтверждается, в том числе актом поданного-принятого газа от 30.04.2020, счётом-фактурой от 30.04.2020 N 7177.

За указанный период задолженность ответчика составила 50 000 руб. (с учётом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Установив факт поставки в апреле 2020 года газа и отсутствие доказательств оплаты в сумме 50 000 руб., суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований. Требование ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о взыскании почтовых расходов удовлетворено судом в размере 108 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Как следует из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки в спорный период газа подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2020, счётом-фактурой N 7177 от 30.04.2020 и не оспаривается ответчиком.

Обозначенные истцом объёмы ресурса ответчиком не оспорены; доказательства потребления ООО "УК "АСО-Сервис" газа в меньшем объёме, чем заявлено в иске, не представлены.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами возникли разногласия относительно наличия задолженности по оплате поставленного газа за спорный период.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию задолженности в связи с тем, что ООО "УК "АСО-Сервис" произведена оплата задолженности платёжным поручением от 04.06.2020 N 268.

Ответчиком в материалы дела представлено платёжное поручение от 04.06.2020 N 268. В назначении платежа указано: "оплата по договору поставки газа N 36-4-1973 от 17.09.18 г. за поставку газа, в том числе НДС 16242.12".

В возражениях относительно доводов ответчика истец указал, что погашение задолженности осуществлено по договору поставки газа от 17.09.18 г. N 36-4-1973, в назначении платежа не указан период, за который оплачивался газ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств (статья 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счёт исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Вместе с тем, из представленного акта сверки взаимных расчётов по договору за январь - август 2020 года, подписанного сторонами без замечаний и скреплённого печатями сторон, следует, что между сторонами сложился определённый порядок принятия платежей с аналогичным назначением в счёт оплаты по спорному договору.

Согласно данному акту сверки взаимных расчётов истцом в счёт оплаты задолженности приняты платёжные поручения от 09.07.2020 N 343, от 26.08.2020 N 458, а также платёжное поручение от 04.06.2020 N 268.

Указанные платёжные поручения имеют в назначении платежа указание на оплату по договору поставки газа от 17.09.2018 N 36-4-1973.

Из пояснений ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что задолженность за апрель 2020 года погашена платёжными поручениями от 09.07.2020 N 343, от 26.08.2020 N 438.

Платёжное поручение от 26.08.2020 N 438 также учтено истцом при уточнении исковых требований в суде первой инстанции.

Таким образом, указание в платёжном поручении от 04.06.2020 N 268 иного договора не препятствует рассмотрению и оценке данного платёжного поручения в качестве доказательства надлежащей оплаты за апрель 2020 года, так как во всех остальных платёжных поручениях, которые истец принял в качестве надлежащей оплаты, уточнив исковые требования в суде первой инстанции, также имеется аналогичное ошибочное указание.

Истцом факт поступления к нему оплаты на основании платёжных поручений не оспаривается, ответчик на такой оплате настаивает.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Действуя разумно и добросовестно, ответчик совершил действия по оплате задолженности.

Само по себе указание в платёжных документах иного договора, по которому осуществлялись оплаты, не может являться основанием для отнесения платежей к иным правоотношениям либо их отклонения в качестве надлежащей оплаты, так как все иные платежи оформлены в аналогичном порядке и приняты истцом.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные правоотношения, в рамках которых ответчиком могла быть осуществлена оплата, несмотря на предложения суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих первичных контрдоказательств, подтверждающих недостоверность зафиксированных в акте сверки сведений, не представило.

В то же время позиция истца, оспаривающего доказательства ответчика без предоставления в обоснование своей позиции доказательств, не может быть признана разумной и добросовестной.

Учитывая, что осуществления оплаты во исполнение обязательств по иным сложившимся между сторонами правоотношениям не представлено, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истец получение спорных денежных средств не оспаривает, признаёт платёжное поручение от 04.06.2020 N 268 относящимся к исполнению обязательств за спорный период.

Из акта сверки взаимных расчётов по договору за январь - август 2020 года усматривается, что задолженность у ООО "УК "АСО-Сервис" перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по состоянию на 31.08.2020 отсутствует.

На основании вышеизложенного, с учётом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в размере 50 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10598/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478, г. Омск, проспект Королева, д. 1, Литера А) из федерального бюджета 1 898 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.06.2020 N 9905.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478, г. Омск, проспект Королева, д. 1, Литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСО-Сервис" (ИНН 5528035522, ОГРН 1175543039418, Омская область, Омский район, село Троицкое, пр-кт Яснополянский, д. 6А, помещение 3П) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Д. Г. Рожков