Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-17520/20 по делу N А53-22475/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-2933/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-22475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Турбина Ю.А. по доверенности N 647 от 29.08.2020, диплом от 30.07.2003, паспорт;

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Шилкина А.В. от 15.10.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу N А53-22475/20200

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому отделу госнадзора ЮМТУ Росстандарта (далее - заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2020 N 07-29/29 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствует обязанность по сертификации электроэнергии. Вина со стороны заявителя в нарушении требований технических регламентов отсутствует, так как общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электроэнергии путем включения в условия договора (с АО "Донэнерго") на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности обязанность сетевой организации по соблюдения качества электрической энергии требованиям технических регламентов. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении штрафа ниже размера, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта, в соответствии с решением прокуратуры Гостовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Публичного акционерного общества "ТНС энерго Гостов-на-Дону" N 7/3-Ш/330-2020 от 04.06.2020, приказом ЮМТУ Госстандарта N 01-30/429 от 03.06.2020 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов на основании подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 (ред. от 22.04.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", по обращению граждан (вх. от 28.01.2020 N 30, дополнение к жалобе от 21.02.2020 N 103, вх. N 137 от 05.03.2020), представление о необходимости проведения внеплановой проверки N 7 от 03.06.2020, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" допустило реализацию потребителям в границах электрических сетей трансформаторной подстанций (ТП 3161) продукции - электрической энергии, подлежащей обязательному подтверждению соответствия - сертификации, без подтверждения соответствия данной продукции обязательным требованиям к продукции реализуемой, с нарушением обязательных требований к продукции, и связанными с требованиями к продукции процесса реализации продукции, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 N 07-28/28 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 N 07-28/28 в отношении ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", составлен в отсутствии уведомленного должным образом (уведомление о месте и времени составления протокола от 26.06.2020 N 7/07-313 вручено в приемную ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" 26.06.2020 вх. N 8025) представителю ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону".

13.07.2020 заместителем начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-29/29 о привлечении ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования законодательства о техническом регулировании, технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.).

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электроэнергия (код ОКП ОНО) является продукцией подлежащей обязательной сертификации.

В ходе проведения проверки ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", представлен сертификат соответствия N РОСС RU C-RU.AA57.B.00011/19 срок действия с 25.12.2018 по 24.12.2021 с приложением перечня электрической энергии, поставляемой из электрических сетей АО "Донэнерго".

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" не отрицает факт поставки потребителям электрической энергии в границах ТП-3161. Вместе с тем, в приложении к сертификату соответствия N РОСС RU C-RU.AA57.B.00011/19 электрическая энергия, которую реализует, продает ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в границах ТП-3161 не значится, следовательно сертификат соответствия поставляемой энергии отсутствует.

Согласно статье 1 Федерального закона N 184-ФЗ закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, установление в нормативно-технических документах обязательных требований к продукции направлено, прежде всего, на обеспечение безопасных условий ее использования (потребления) на всех стадиях жизненного цикла, от производства продукции до ее утилизации.

Несоблюдение же установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Довод общества о том, что ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" не является субъектом административного правонарушения и не имеет обязанности по сертификации электроэнергии, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

Частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 30 вышеуказанных основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В пункте 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Пунктом 2 названной статьи оговорено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", устанавливающий показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Учитывая изложенное, при поставках электрической энергии потребителям требования ГОСТ 32144-2013 являются обязательными.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, определенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом (непосредственным поставщиком электроэнергии для потребителей) обязательных требований в сфере технического регулирования, поскольку на передаваемую обществом электроэнергию, предназначенную для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отсутствует сертификат соответствия.

Суд первой инстанции, исходя из совокупности вышеприведенных норм, пришел к правомерному выводу, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Вышеуказанными нормативными актами определено проведение сертификации электрической энергии, поставляемой потребителям, а получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности этих электрических сетей.

На основании изложенного, общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Общество, будучи гарантирующим поставщиком, является надлежащим субъектом административной ответственности.

Таким образом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" как гарантирующий поставщик не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации к реализуемой обществом продукции.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарта не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Срок давности привлечения ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к административной ответственности, определенный в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Довод жалобы об отсутствии вины со стороны заявителя в нарушении требований технических регламентов, обоснованный тем, что общество предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электроэнергии путем включения в условия договора (с АО "Донэнерго") на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, обязанность сетевой организации по соблюдения качества электрической энергии требованиям технических регламентов, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответственность перед конечными потребителями за реализацию (поставку) им электрической энергии ненадлежащего качества несет непосредственно гарантирующий поставщик, независимо от его правоотношений с другими участниками рынка электрической энергии.

Соответственно, сетевая организация (как субъект электроэнергетики, осуществляющий деятельность по передаче электрической энергии), в силу прямого запрета, установленного в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, на стадии реализации (поставки) электрической энергии потребителям, субъектом правоотношений по соответствующим договорам энергоснабжения являться не может.

В соответствии с пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, потребители электрической энергии, принятые на обслуживание гарантирующим поставщиком, вносят плату за электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Из этого следует, что правоотношения, вытекающие из договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), возникают у потребителей непосредственно с энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком, не осуществляющим функции по передаче электроэнергии), на которую возлагается ответственность по соблюдению качества электрической энергии на стадии ее реализации (поставки).

Вопрос неисполнения со стороны сетевой организации перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" условий заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания деяния малозначительным, в связи с чем обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении штрафа ниже размера, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента. Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное обществу наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2020 по делу N А53-22475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева