Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-87879/23 по делу N А40-170477/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-170477/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Апрель-Девелопментс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" ноября 2023 г.

по делу N А40-170477/2023, принятое судьёй А.А. Эльдеевым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Апрель-Девелопментс"

(ИНН 9701025419, ОГРН 5157746168355)

к ООО "Бизнес Континент"

(ИНН 7701683439, ОГРН 5067746964896)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель-Девелопментс" в лице к/у Лапина А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Континент" суммы займа в размере 720 000 руб. и процентов в размере 222 75 руб. 83 коп.

15.11.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-170477/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в материалы дела представлена выписка с расчетного счета ООО "Апрель-Девелопментс", подтверждающая факт перечисления денежных средств по договору займа.

Ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-249891/21 от 25.03.2022 об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Апрель-Девелопментс", конкурсным управляющим ООО "Апрель-Девелопментс" утвержден Лапин Александр Вячеславович.

Истец утверждает, что в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника, а так же о заключенном договоре займа от 12.04.2019 между истцом и ответчиком.

По данным бухгалтерского учета и анализа банковских выписок с расчетного счета должника, а так же сведений, предоставленных бывшим директором, была выявлена задолженность в размере 720 000 руб. по договору займа б/н от 12.04.2019.

Истец указывает, что денежные средства в размере 720 000 руб. перечислены ответчику по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между тем, Договор займа б/н от 12.04.2019, платежные поручения, а также выписка по счету о движении денежных средств ответчика в материалы дела истцом не представлены.

Поскольку заявителем не представлено допустимых и бесспорных доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлена выписка с расчетного счета ООО "Апрель-Девелопментс", подтверждающая факт перечисления денежных средств по договору займа, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из смысла положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации,и сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Апрель-Девелопментс" приложены следующие документы:

1. Доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика;

2. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца;

3. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика;

4. Копия справки из налогового органа о наличии счетов истца;

5. Копия выписок с расчетных счетов должника, подтверждающих отсутствие денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины;

6. Копия претензионного письма в адрес ответчика;

7. Копия почтового отслеживания о направлении претензионного письма;

8. Копия решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 по делу N А40-249891/21.

Документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в пользу ООО "Бизнес Континент", истцом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу недоказанности заявленных требований.

Ссылка истца на то обстоятельство, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, предоставление доказательств обстоятельств, послуживших поводом для обращения за защитой своих прав и законных интересов, является прерогативой истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления Пленума разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При этом конкурсным управляющим ООО "Апрель-Девелопментс" был получен отзыв ООО "Бизнес Континент" (почтовый идентификатор отправления - 10880184010081), однако им, вплоть до вынесения решения, не были направлены возражения с приложением дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу N А40-170477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Апрель-Девелопментс" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова