Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 13АП-27638/20 по делу N А56-19229/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2021 г. N Ф07-3671/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2020 г.

Дело N А56-19229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Круглова О.В. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: представитель Захаров В.А. по доверенности от 21.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27638/2020) индивидуального предпринимателя Мезелане Светланы Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-19229/2020, принятое

по иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН:1054700425680, ИНН: 4710026064)

к индивидуальному предпринимателю Мезелане Светлане Евгеньевне (адрес: Россия 188230, Ленинградская обл., ОГРНИП: 30447101680038, ИНН 471000027610)

об обязании возвратить земельный участок, демонтировать нестационарный объект, возведенный на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мезелане Светлане Евгеньевне (далее - Ответчик, Предприниматель) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: пр. Володарского, у д. 24-28, Луга, Ленинградская область с кадастровым номером 47:29:0103012:16 площадью 84 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка N 9 от 28.03.2013 и об обязании демонтировать нестационарный объект, возведенный на указанном земельном участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что отзыв уведомление об отказе от Договора было фактически устно отозвано Администрацией. Также Ответчик сослалась на то, что на земельном участке находится объект, обладающий признаками капитальности, взаимосвязанный с иными торговыми павильонами, права собственником которых могут быть затронуты в результате демонтажа павильона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал направленное в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников смежных торговых павильонов.

Представитель Истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, при этом предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановлений Администрации от 13.11.2012 N 3646 и от 28.03.2013 N 656 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2013 N 9 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Луга, пр. Володарского, у д. 24-28, с кадастровым номером 47:29:0103012:16, площадью 84 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов) для содержания торгового павильона (далее - Объект).

В п. 1.3 Договора стороны указали, что Договор является актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия Договора установлен пунктом 2.1 Договора с 01.01.2013 по 01.01.2014.

Согласно 3.3.10 Договора после окончания срока действия Договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи.

05.05.2017 Предпринимателю было направлено уведомление об отказе от договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 05.08.2017 и демонтировать установленный на земельном участке нестационарный объект не позднее 05.08.2017.

20.01.2020 Предпринимателю направлено уведомление об исключении идентификационного номера НТО 1.22 (Луга, пр. Володарского у д. 24-28) из Схемы нестационарных объектов на территории Лужского городского поселения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату земельного участка и демонтажу павильона, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения действия Договора и отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В рассматриваемом случае после 01.01.2014 Договор был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, Администрация была вправе его расторгнуть в вышеуказанном порядке.

Указанное право было реализовано Истцом посредством направления уведомления от 05.05.2017 об отказе от Договора, в связи с чем, данный Договор прекратил свое действие с 05.08.2017.

Доводы Предпринимателя об отзыве Администрацией уведомления об отказе от Договора, не подтверждены документально.

Возможность возобновления прекращенного Договора законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п.3.3.10 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю в состоянии и в качестве не хуже первоначального на основании акта приема-передачи.

Доказательства наличия на земельном участке каких-либо капитальных или некапитальных объектов при передаче Участка Предпринимателю в аренду в материалах дела отсутствуют. Право возведения на участке объектов капитального характера Договором Предпринимателю предоставлено не было

Поскольку доказательства возврата арендодателю по Акту приема-передачи земельного участка в состоянии, в котором Ответчик его получил, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-19229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина