Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-19411/20 по делу N А32-32516/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-32516/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-технология" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу N А32-32516/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грайд" (ОГРН 1153668041713, ИНН 3661082801) к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Технология" (ОГРН 1102312001791, ИНН 2312169359) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грайд" (далее - истец, ООО "Грайд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Технология" (далее - ответчик, ООО "КС-Технология") о взыскании задолженности в размере 386 198,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 21.07.2020 в размере 1 380,79 руб., процентов за период с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 988 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 с ООО "КС-Технология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грайд" взыскана задолженность в размере 386 198,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 21.07.2020 в размере 1 380,79 руб., проценты за период с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя 21 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Воронеж" поставило в адрес ответчика товар (профиль ПВХ) и оказало услуги на общую сумму 486 198,52 руб.

Между ООО "Грайд Воронеж" (цедент) и ООО "Грайд" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 18.08.2016, в соответствии с которым цессионарий принял право требования к ООО "КС-Технология" за поставленный товар (профиль ПВХ) и оказанные услуги в размере 486 198,52 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 386 198,52 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения представляют собой отношения в рамках разовой сделки купли-продажи. Факт отсутствия договора, как совершенного в письменной форме документа, не означает отсутствие договора, как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец-поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом N К1462 от 09.06.2015, ТН К1470 от 09.06.2015, актом N 1471 от 09.06.2015, ТН N 1852 от 16.07.2015, ТНN К1855 от 16.0.2015, ТНN К1957 от 28.07.2015, актом N К1958 от 28.07.2015, ТН N К1964 от 28.07.2015, ТН N К1969 от 28.07.2015, ТН N 1970 от 28.07.2015, ТН N К1993 от 30.07.2015, ТН N 2054 от 04.08.2015, актом N К2055 от 04.08.2015, ТН N К2149 от 11.08.2015, ТНN К2158 от 12.08.2015, ТН N 2172 от 14.08.2015, ТНN К2190 от 17.08.2015, ТНN К2201 от 18.08.2015, ТН N К2202 от 18.08.2015, ТНN К2426 от 09.09.2015, ТНN К2431 от 10.09.2015, ТН N К2432 от 10.09.2015, ТН N К2707 от 29.09.2015, ТНN К2708 от 29.09.2015, ТН N К2713 от 29.09.2015, ТН N К2897 от 16.10.2015 г, ТН N К2898 от 16.10.2015, ТН N К3120 от 02.11.2015.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 23.06.2020 по 21.07.2020 в размере 1 380,79 руб., а также за период с 22.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В апелляционной жалобе доводов относительно расчета процентов не приведено.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 22 988 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг Nб/н от 01.01.2020, платежные поручения от 10.06.2020 N 919, N 920, от 22.07.2020 N 1172, N 1171.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридической помощи в размере 22 988 руб. является несоразмерной объему и характеру оказанных услуг и уменьшил ее до 21 000 руб.

Каких-либо доводов о несогласии с указанными требованиями и выводами суда ответчик в апелляционной жалобе не приводит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Довод ООО "КС-Технология" о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получена ООО "КС-Технология" 16.09.2020 (л.д. 141).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает ответчика надлежаще извещенным о судебном процессе.

Таким образом, будучи извещенным о судебном процессе, ООО "КС-Технология" несет риск не заявления ходатайства о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме правомерно.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу N А32-32516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина