Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-17654/20 по делу N А32-30970/2018

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-30970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Басанцева Д.Ю. по доверенности от 15.11.2019 (онлайн-участие),

от общества с ограниченной ответственностью "Агро": представитель Лывин А.С.по доверенности от 03.10.2018 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ФКУ "Ространсмодернизация") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 сентября 2020 года по делу N А32-30970/2018 по иску федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (ФКУ "Ространсмодернизация") (ИНН 7702331944) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 3662175167), обществу с о с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" (ИНН 2352045335), при участии третьего лица: Федерального агентства железнодорожного транспорта, об определении размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" (далее - компания) об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, площадью 34 264 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, площадью 34 264 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная" в сумме 1 003 000 рублей в том числе: рыночная стоимость доли 30000/37400 общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661) составляет 804 545 рублей, рыночная стоимость доли 7400/37400 общества с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" (ИНН 2352045335, ОГРН 1092352001147) определен в размере 1 003 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить размер возмещения на основании результатов повторной экспертизы, указанных в заключении эксперта N 0595 от 31.05.2019, выполненном экспертом ООО "НЭК "Фаворит".

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и необоснованно пришел к выводу о достоверности результатов проведенной экспертизы;

- вывод суда о соответствии заключения экспертизы нормам закона не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, при оценке данного доказательства суд не руководствовался Законом N 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки;

- суд не дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и необоснованно пришел к выводу о недостоверности результатов повторной экспертизы;

- суд первой инстанции определил размер возмещения на основании экспертизы, которая не отражает реальной рыночной стоимости изымаемого земельного участка;

- суд первой инстанции в своем решении не мотивировал исключение убытков из величины размера возмещения.

Обществом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что общество находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общства доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители агентства и компании в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 20.05.2011 N ИЛ-55-р, Федеральное казенное учреждение "Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы "Модернизация транспортной системы России" является государственным заказчиком по реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) от 26.12.2016 N ВЧ-130-р "Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань", утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту.

Письмом от 02.05.2017 N ИГ-05/1001 ФКУ "Ространсмодернизация" обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд в целях реализации проекта.

На основании указанного обращения и документации по планировке территории объекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань" Росжелдором издано распоряжение от 15.06.2017 N ВЧ-37-р (далее - Распоряжение об изъятии) об изъятии 20 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

Согласно пункту 2 Распоряжения об изъятии ФКУ "Ространсмодернизация" дано поручение обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков для государственных нужд, в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 Распоряжения об изъятии предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, категории земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная", площадью 34 264 кв. м. Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, в границах АФ "Южная" ОАО.

Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, площадью 34 264 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная", подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 N 99/2017/32305340.

Письмами от 27.06.2017 N ЕЛ-35/4302-ИС и ЕЛ-35/4310-ИС в адрес ответчиков направлены уведомления об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации с приложением копии Распоряжения об изъятии.

По результатам проведения всех необходимых мероприятий с целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, а именно уведомлении собственников земельного участка о предстоящем изъятии, надлежащего опубликования распоряжения об изъятии, проведения кадастровых работ с целью образования земельного участка в целях изъятия, подготовки проекта соглашения и отчета об оценке земельного участка, а также в соответствии со статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ФКУ "Ространсмодернизация" направило в адрес Ответчиков проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет от 25.10.2017 N 0096КР2017-Т2727 об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, площадью 4 733 кв. м, с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, расположенный по адресу Краснодарский край, Темрюкский р-н, в границах ОАО АФ "Южная".

Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, в границах АФ "Южная" ОАО, для ознакомления и последующего принятия решения направлен ответчикам посредством почтовой связи заказными письмами от 08.12.2017.

Ответчики получили проект соглашения 23.12.2017, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений Соглашение об изъятии земельного участка с ответчиком не подписано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2018 по делу N А32-22662/2018 изъят для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, площадью 34 264 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная", принадлежащего обществу и компании на праве общей долевой собственности. Решение обращено к немедленному исполнению.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное В силу положений части 11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Отчетом от 25.10.2017 N 0096КР2017-Т2727, размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 80 661 рубль (НДС не облагается), в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка составляет 80 461 рубль;

- размер убытков, в виде затрат на регистрацию права собственности, составляет 200 рублей.

Согласно заключению от 31.10.2017 N 161/02-17, данному Саморегулируемой организацией оценщиков "Межрегиональный союз оценщиков", отчет об оценке от 25.10.2017 N 0096КР2017-Т2727 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2094, площадью 34 264 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский р-н, границах АФ "Южная", для ознакомления и последующего принятия решения направлены ответчикам посредством почтовой связи заказным письмом от 08.12.2017.

Ответчики получили проект соглашения 23.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Как усматривается из материалов дела в установленный законодательством срок проект соглашения об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка ответчиками подписан не был.

Исходя из положений статей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или в случае если с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку стороны по делу не пришли к соглашению о выкупной цене, учитывая, что разрешение вопроса об определении размера возмещения за подлежащий изъятию земельный участок требует специальных познаний, по ходатайству ответчика, определением суда первой инстанции от 17.08.2017 по делу назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Квартал-Эксперт" 344010 г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, тел. 297-28-22,297-28-23,297-28-24 эксперту Гриценко Анатолию Ивановичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4733 кв. м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, в том числе рыночную стоимость долей ООО Агро и ООО ТПЛК в праве на земельный участок?

2) Какова величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Агро" и ООО ТПЛК изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4 733 кв. м?

В экспертном заключение от 08.10.2018 N 5-Э отражены следующие выводы:

"1) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" (ОАО), изымаемого для федеральных нужд - 1 125 000 рублей (один миллион сто двадцать пять тысяч рублей), в том числе: стоимость 30000/37400 долей, принадлежащих ООО "Агро" составляет 902 406 рублей стоимость 7400/37400 долей, принадлежащих ООО "Таманская производственно-логистическая компания", составляет 222 594 рубля.

2) Величина убытков, причиненных ООО "Агро" и ООО ТПЛК изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2727 площадью 4 733 кв. м, - по мнению эксперта убытки и упущенная выгоды в связи с изъятием участка у ООО "Агро" и ООО ТПЛК отсутствуют".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" (350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Буденного 134, ИНН 2308184932, ОГРН 1122308000275), эксперту - Сафоновой Татьяне Васильевне.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4 733 кв. м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, в том числе рыночную стоимость долей ООО "Агро" и ООО "ТПЛК" в праве на земельный участок ?

2) Какова величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Агро" и ООО "ТПЛК" изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4733 кв. м?

В экспертном заключение от 31.05.2019 N 0595 отражены следующие выводы:

По вопросу 1:

"Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкскии, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, в том числе рыночная стоимость долей ООО "Агро" и ООО "ТЛПК" в праве на земельный участок; рассчитанная по состоянию на дату экспертизы, составляет:

N п/п	Наименование объекта	Местоположение объекта	Рыночная стоимость, рублей*
1	Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м,	Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкскии, в границах АФ "Южная" ОАО	95 000,00
В том числе:			-
-	Доля в праве 7400/37400 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, принадлежащая ООО "ТПЛК"	Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкскии, в границах АФ "Южная" ОАО	18 797,00
-	Доля в праве 30000/37400 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, принадлежащая ООО "Агро"	Россия, Краснодарский край, р-н Темрюкскии, в границах АФ "Южная" ОАО	76 203,00

По вопросу 2:

"Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Агро" изъятием из федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, рассчитанная по состоянию на дату экспертизы, составляет: 281 рубль.

Величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Таманская производственно-логистическая компания" изъятием из федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:30:0000000:2727, площадью 4 733 кв. м, рассчитанная по состоянию на дату экспертизы, составляет: 69 рублей".

Ввиду противоречия выводов проведенных экспертиз определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, поведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценочно-консалтинговая компания "ИКР-Консультант" 344113, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинаканская, 17/1 эксперту Беляевой Елене Викторовне.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4733 кв. м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, в том числе рыночную стоимость долей ООО "Агро" и ООО "ТПЛК" в праве на земельный участок?

2. Какова величина убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Агро" и ООО "ТПЛК" изъятием для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2727 площадью 4 733 кв. м?

В экспертном заключение от 02.12.2019 N 5-Э/2019 отражены следующие выводы:

По вопросу N 1:

"Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2727 площадью 4 733 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, по состоянию на 15.10.2019 составляет

- 1 003 000 рублей (Один миллион три тысячи рублей) в том числе:

- рыночная стоимость доли 30000/37400 ООО "Агро" составляет 804 545 рублей;

- рыночная стоимость доли 7400/37400 ООО "ТПЛК" составляет 198 455 рублей".

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:2727 площадью 4 733 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Темрюкский, в границах АФ "Южная" ОАО, изымаемого для федеральных нужд, по состоянию на 01.08.2018 составляет

- 1 041 000 рублей (один миллион сорок одна тысяча рублей) в том числе:

- рыночная стоимость доли 30000/37400 ООО "Агро" составляет 835 027 рублей;

- рыночная стоимость доли 7400/37400 ООО "ТПЛК" составляет 205 973 рубля".

Величина убытков определена экспертом как стоимость государственной пошлины на регистрацию объекта недвижимости в размере 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 для дачи пояснений в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью "Оценочно-консалтинговая компания "ИКР-Консультант" Беляева Елена Викторовна.

В судебном заседании от 20.07.2020 опрошен эксперт Беляева Елена Викторовна, которая пояснила, что дополнительные пояснения представлены в письменном виде, также уточнила, что эксперт не обязан в заключении приводить полный обзор имеющейся аналитической информации по рынку недвижимости. Диапазоны срока экспозиции в различных источниках отличаются по ширине указанного интервала. Это свидетельствует о том, что на открытом конкурентном рынке недвижимости нет строго фиксированного диапазона, в который в обязательном порядке должен укладываться срок реальной продажи объекта. Наличие существенных методологических и иных ошибок в замечаниях к заключению является основанием для признания некомпетентности представителя в области оценочной деятельности на предмет анализа заключения эксперта.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Исследовав и оценив заключения эксперта апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключения экспертов составлены в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы. Суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, относительно несостоятельности доводов апеллянта, также апелляционный суд отмечает, что обоснованность замечаний истца к экспертному заключению опровергнута пояснениями эксперта. Заявленные истцом возражения относительно выводов эксперта не опровергают правильность методики исследования. Заявляя соответствующие возражения, истец не подтвердил наличие у него специальных познаний по поставленным вопросам, вместе с тем наличие необходимого образования и опыта работы у эксперта подтверждено материалами дела.

Оснований для назначения повторной (четвертой) экспертизы по настоящему спору апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе проведенных по делу трех судебных экспертиз всеми экспертами было установлено, что изъятый земельный участок на момент официального изъятия фактически не эксплуатировался ответчиками, поскольку фактическое изъятие участка произошло еще в 2015 году и на момент проведения экспертиз на нем уже были проложены железнодорожные подходы к Крымскому мосту. В результате все эксперты установили размер причиненных ответчикам убытков в виде затрат на регистрацию прав общей долевой собственности на неизъятую часть разделенного исходного земельного участка с кадастровым номером 23:3060000000:2659.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

При этом материалами дела не подтверждено, что соответствующая регистрация была произведена по инициативе ответчиков и ими были понесены затраты по уплате государственной пошлины. Таким образом, факт причинения убытков не был доказан ответчиками соответствующими документами.

Ввиду изложенного доводы апеллянта об исключении убытков из величины размера возмещения подлежат отклонению. Кроме того, решение суда в соответствующей части не нарушает прав заявителя и ответчиками не обжалуется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца о назначении новой судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года по делу N А32-30970/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления..

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко