Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-91496/23 по делу N А40-21185/2023

7 февраля 2024 г.

дело N А40-21185/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 г. (резолютивная часть от 13.11.2023 г.) по делу N А40-21185/23

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230) к ООО "ОКС" (ОГРН: 1105009000689) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы (заказчик) предъявило ООО "ОКС" (подрядчик) иск о взыскании штрафа в размере 1 084 180 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.11.2023 г., изготовленным в полном объеме 20.11.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 8).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ФКР Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и ООО "ОКС" (далее - Генподрядчик, Ответчик) был заключен Договор N ПКР-005099-20 от 24.06.2020 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Казакова, д. 25 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), по адресу(ам) предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение N 2 к настоящему договору) (далее Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий Конструкции, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ но системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(- ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом вы полненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору начальный срок выполнения работ - 23.06.2020, а конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, а именно 10.09.2021.

По Акту открытия работ по Объекту Заказчик передал, а Генподрядчик принял для выполнения работ объект, расположенный по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Казакова, д. 25.

Однако в нарушение требований законодательства и условий Договора Генподрядчик не исполнил/ненадлежаще исполнил свои обязательства по Договору.

Руководствуясь п. 14.7.6, п. 14.7.9 Договора Заказчик 21.10.2021 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.06.2020 N ПКР-005099-20.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 25.10.2021 N ФКР-ПИР-5365/21 о принятии 21.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 23.06.2020 N ПКР-005099-20 с приложением указанного решения.

Таким образом, договор от 23.06.2020 N ПКР-005099-20 считается расторгнутым.

Пункт 12.7.12 Договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее по тексту - постановления Правительства РФ N 615-ПП).

Таким образом, по мнению Истца, на основании пункта 12.7.12 Договора у ООО "ОКС" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 1 084 180,36 руб., из расчета: 10 841 803,64/100*10.

Поскольку досудебное требование заказчика не было исполнено подрядчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 1 084 180,36 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ в судебном порядке.

Как указывает Истец, согласно графику производства и стоимости работ (приложение N 1 к Договору), стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начальный срок - 23.06.2020, конечный срок - 10.09.2021.

То есть, работы по Договору должны были быть выполнены в течение 445 дней (количество дней между 23.06.2020 и 10.09.2021).

Акт открытия работ по Объекту по Договору, приложенный Истцом к исковому заявлению, подписан 16.06.2021, т.е. менее чем за 3 месяца до истечения конечного срока выполнения работ по Договору, а точнее за 87 дней до конечного срока 10.09.2021.

Данное обстоятельство означает, что Ответчик не мог приступить к выполнению работ ранее 16.06.2021, т.е. конечный срок выполнения работ по Договору подлежит пролонгации на соответствующее количество дней, а именно на 358 дней (разница между 445 днями и 87 днями).

С учетом изложенного, конечный срок выполнения работ по Договору должен считаться не 10.09.2021, а 06.01.2023.

В рамках исполнения договора от 23.06.2020 N ПКР-005099-20, Ответчик выполнил и сдал, а Истец принял следующие работы: ремонт фасада (акт о приемке выполненных работ от 21.02.2022 N 1), ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений (акт о приемке выполненных работ от 21.02.2022 N 2), ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ (акт о приемке выполненных работ от N 3).

Со стороны инженера технического надзора Управления строительного контроля по ЦАО филиала ГАУ "МосжилНИИпроект" А.А. Мирошкина было направлено письмо исполняющего обязанности заместителя префекта по вопросам жилищно-коммунального хозяйства О.С. Соболева, адресованное заместителю генерального директора ФКР Москвы С.В. Насимову (подписант со стороны ФКР Москвы дополнительных соглашений от 08.07.2021 N 1, от 05.08.2021 N 2, от 22.12.2021 N 3), к которому приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.12.2018 N 2/кр по адресу: ул. Казакова, д. 25, согласно которому было принято решение о выполнении нижеследующих работ в 2025 году: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализация) стояки, ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонт внутридомовых инженерных холодного водоснабжения (стояки).

То есть, выполнение оставшихся работ по Договору было отложено на 2025 год, т.е., в том числе, имел место недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме к выполнению работ.

При этом, председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме значится Версаль Юлия Алексеевна, которая также выступала представителем собственников помещений в многоквартирном доме при подписании Акта открытия работ по Объекту от 16.06.2021.

Таким образом, подписание Акта открытия работ по Объекту от 16.06.2021 означало готовность объекта (г. Москва, ул. Казакова, д. 25) именно для выполнения тех работ, которые были выполнены Ответчиком, равно как и приняты Истцом.

Еще одним обстоятельством, подтверждающим возможность начала работ только после подписания Акта открытия работ по Объекту от 16.06.2021, а также осведомленность Истца о том, что ранее указанной даты работы по Договору не подлежали выполнению - это оплата 17.08.2021 Истцом первого и единственного авансового платежа в сумме 2 119 431,40 руб. по платежному поручению от 17.08.2021 N 34209.

Таким образом, оснований для принятия 21.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения Договора и последующего направления уведомления от 25.10.2021 N ФКР-ПИР- 5365/21, по причине просрочки сроков выполнения работ по Договору, - не имелось.

Подпункт 14.7.9 пункта 14.7 Договора предусматривает, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ.

Дополнительное соглашение от 22.12.2021 N 3 к Договору предусматривает пролонгацию срока действия Договора до 31.03.2022 (пункт 1) и продление срока действия обеспечения исполнения обязательств на срок действия Договора (пункт 2).

В то же время, срок выполнения работ по Договору письменным соглашением сторон не пролонгировался, а пролонгировался лишь срок действия Договора, где срок действия Договора и срок выполнения работ по Договору имеют разную юридическую природу.

В связи с чем, подпункт 14.7 9 пункта 14.7 Договора не может применяться как основание для одностороннего отказа Истца от исполнения Договора.

При этом, Дополнительное соглашение N 3 к Договору было подписано 22.12.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора было принято 21.10.2021 и 27.10.2021 направлено вместе с уведомлением от 25.10.2021 N ФКР-ПИР-5365/21.

Согласно пункту 14.12 Договора, Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления Ответчику уведомления о расторжении Договора.

Последним днем 15-ти дневного срока с 27.10.2021 является 19.11.2021, т.е. с 20.11.2021 Договор расторгнут (прекращен), а Дополнительное соглашение N 3 к Договору, подписанное 22.12.2021, т.е. после прекращения Договора, является ничтожным.

Таким образом, обязанность по продлению срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору на срок действия Договора, предусмотренная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 22.12.2021 N 3 к Договору, - ничтожна и не влечет юридических последствий.

Более того, положения Дополнительного соглашения от 22.12.2021 N 3 к Договору не могли быть положены в основу решения об одностороннем отказе от исполнения Договора от 21.10.2021, поэтому указание Истца об этом в абзаце 2 страницы 3 искового заявления является также необоснованным.

Таким образом, отсутствовало нарушение Ответчиком срока выполнения работ по Договору ввиду подписания Акта открытия работ по Объекту по Договору лишь 16.06.2021; отсутствовала обязанность Ответчика, исходя из буквального толкования пункта 10.2.3 Договора, в продлении срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору, т.к. на 21.10.2021 отсутствовало письменное соглашение Истца и Ответчика о пролонгации срока действия Договора и/или срока выполнения работ в соответствии с пунктом 4.4 Договора; положения Дополнительного соглашения от 22.12.2021 N 3 к Договору не применимы и не могли быть применимы при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Договора от 21.10.2021; основания для одностороннего отказа от Договора, указанные в решении об одностороннем отказе от исполнения Договора от 21.10.2021, необоснованны; на 21.10.2021 отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Как указано в подпункте 12.7.12 пункта 12.7 Договора, в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Истца по основаниям, указанным в пункте 14.7 Договора, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере, предусмотренном пунктом 228 постановления Правительства РФ N 615-ПП.

Как указано выше, оснований для одностороннего отказа от Договора не имелось, а указанные Истцом основания в решении об одностороннем отказе от исполнения Договора от 21.10.2021, - несостоятельны.

Таким образом, оснований для взыскания заявленного Истцом штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 г. (резолютивная часть от 13.11.2023 г.) по делу N А40-21185/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова