Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 07АП-8846/20 по делу N А45-37875/2019

город Томск

25 декабря 2020 г.

Дело N А45-37875/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Назарова А.В.
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8846/2020) Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-37875/2019 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (ОГРН 1165476204420, ИНН 5405990884), г. Новосибирск, к 1. акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск, 2. муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806), при участии третьего лица - 1. мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), г. Новосибирск, 2. акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск, о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 01.06.2019 в размере 948 423 руб. 17 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 15.06.2020 в размере 38541 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 до момента фактической оплаты задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Флаксман В.П., доверенность от 31.12.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт, диплом;

от ответчика: Тухватулина К.Р., доверенность ОАО "Сибэко" от 17.09.2018 (сроком по 31.12.2021), паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (далее - ООО "НГСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "Сибэко", ответчик 1) и муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибиска (далее - Департамент, ответчик 2) о взыскании 948 423 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 по 01.06.2019, 38 541 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2019 до 15.06.2020, проценты до фактического исполнения.

Решением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37875/2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Департамента в пользу ООО "НГСК" сумма бездоговорного потребления в размере 948 423 руб. 17 коп., сумма процентов в размере 38 541 руб. 06 коп. за период с 03.07.2019 по 15.06.2020, сумма процентов, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 739 руб.; в части требований к АО "Сибэко" в иске отказано; возвращено ООО "НГСК" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 405 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2020 по делу N А45-37875/2019 отменить, и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что муниципальное образование город Новосибирск не является собственником объекта, предъявленные к нему требования подлежат отклонению судом. Вывод суда первой инстанции о бездействии муниципального образования вне оформления права муниципальной собственности на объект является несостоятельным. Взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения. Муниципальное образование не осуществляло бездоговорного потребления электроэнергии, истцом не представлено доказательств обратного. Департамент является структурным подразделением мэрии города Новосибирска и вместе с этим самостоятельным юридическим лицом, выступающим в суде в качестве лица, участвующего в деле. Таким образом, муниципальное образование не может быть представлено в суде в лице департамента, однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке данному доводу.

Определением от 14.10.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено 07.12.2020.

ООО "НГСК" в отзыве просит оставить жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Сибэко" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020 по делу N А45-37875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента без удовлетворения.

По мнению ответчика 1 довод апелляционной жалобы о том, что спорное ЦТП не входит в перечень муниципальной собственности, в связи с чем, исковые требования к ответчику 2 (подателю жалобы) подлежали отклонению, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае в спорном ЦТП д-70 ул. Лежена, 29/1 осуществляется подготовка воды для систем горячего водоснабжения; поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; поддержание заданного давления воды в системе горячего водоснабжения; включение и выключение циркуляционных насосов для целей организации горячего водоснабжения населения. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к правильному выводу о том, что центральные тепловые пункты (ЦТП) являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет. Ответчик 2 как орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. Муниципалльным образованием не соблюден порядок передачи спорного ЦТП. В нарушение требований пункта 5 статьи 8 Закона о водоснабжении N 416-ФЗ мэрией г. Новосибирска не составлен, не подписан и в адрес АО "Сибэко" не направлен передаточный акт (акт приема-передачи бесхозяйного имущества). Документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения согласно пункту 34 Основных положений N 442, в отношении спорного ЦТП по запросу АО "Сибэко" от 22.04.2019, также уполномоченным органом не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях мэрии г. Новосибирска признаков злоупотребления правом. При этом отсутствие передаточного акта на объект ЦТП является основанием для отказа в возложении обязанности по его содержанию на АО "Сибэко". Довод апеллянта о том, что муниципальное образование г. Новосибирск не может быть представлено в суде в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является необоснованным как противоречащий нормам материального и процессуального права.

Письменный отзыв АО "Сибэко" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Департамент, мэрия города Новосибирска, АО "Новосибирскэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца и АО "Сибэко" поддержали позицию изложенную в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37875/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НГТК", являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, в результате проведения плановых проверок установило факт бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ЦТП-70, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 29/1, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, от 03.06.2019 N 40.

По данному объекту договор ресурсоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт" на момент проведения проверки отсутствовал, узел учета в эксплуатацию введен не был. На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, который составил 948 423 руб. 17 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии ООО "НГСК" направило в адрес ответчика 1 претензию от 15.08.2019 N 236. Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "НГСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 210, 215, 225, 126, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска", установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования: взыскал с муниципального образования города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сумму бездоговорного потребления в размере 948 423 руб. 17 коп., сумму процентов в размере 38 541 руб. 06 коп. за период с 03.07.2019 по 15.06.2020, сумму процентов, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 739 руб.; в части требований к ответчику 1 в иске отказал.; возвращено истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 405 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 539 и 540 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

По правилам пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как установлено судом, в отношении спорного объекта правоустанавливающие документы отсутствуют, внесение записи о принятии на учет спорного имущества как бесхозяйного объекта, судом в спорный период не установлено, ЦТПд70 принято на учет только 21.02.2020 в качестве бесхозяйного объекта.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 ГК РФ, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)).

Исходя из вышеизложенного, ответчик как орган муниципальной власти обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 указанного приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

Центральные тепловые пункты (ЦТП) являются объектами инженерной инфраструктуры и объектами обеспечения жизнедеятельности муниципального образования, следовательно, выступают объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено право муниципальной собственности на эти объекты в установленном порядке или нет.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание его объектов вытекает из указанных выше правовых актов.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств принадлежности спорного объекта какому-либо иному лицу (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несмотря на принятие мэрией города Новосибирска 25.03.2019 постановления N 992 "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов теплоснабжения в Дзержинском районе", согласно которому данной организацией определено АО "Сибэко", в материалах дела отсутствует передаточный акт спорного объекта от соответствующего органа местного самоуправления АО "Сибэко" (пункт 5 сатьи 8 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы по содержанию ЦТП в данном случае подлежат отнесению на муниципальное образование города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Проверив представленный истцом расчет бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству. Департаментом, в свою очередь, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в отношении Департамента.

Довод апеллянта о том, что муниципальное образование г. Новосибирск не может быть представлено в суде в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является необоснованным.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде, а также главным распорядителем бюджетных средств, выступающим надлежащим представителем ответчика от имени публично-правового образования, согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1., 3.5., 3.7., 3.8, 3.13 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 (ред. от 18.03.2020) "О Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска" к функциям Департамента относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Согласно пункту 1.1 решения N 708 Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии г. Новосибирска.

К основным задачам Департамента отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Также, в соответствии с пунктом 3.51 указанного решения N 708 к основным функциям Департамента земельных и имущественных отношений относится представление интересов муниципального образования города Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебных делах, входящим в компетенцию.

Таким образом, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров А.Ю. Сбитнев