Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 12АП-9198/20 по делу N А12-35629/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-1466/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 декабря 2020 г.

Дело N А12-35629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-35629/2019

по заявлению финансового управляющего Шлякина В.В. о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры банкротства и выплате вознаграждения,

в рамках дела о признании Егяна Аршака Альбертовича (ИНН 344503819238; адрес: 400038, Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Крымская, д. 91 а, 400002, г. Волгоград, ул. Тракторная, д. 111; данные о рождении: 01 января 1965 года рождения) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - заявитель) о признании Егяна Аршака Альбертовича (далее - Егян А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Заявителем на депозитный счет суда платежным поручением N 463014 от 06.11.2019 внесены 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-35629/2019.

Определением суда первой инстанции 13.03.2020 (резолютивная часть оглашена 05.03.2020) в отношении Егяна Аршака Альбертовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шлякин Виталий Владимирович.

Определением суда от 28.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Егян А.А. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

04.08.2020 от финансового управляющего Шлякина В.В. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в размере 13 709,01 руб. (с учетом уточнения (уменьшения) требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом в судебном заседании 01.10.2020) и выплате вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года заявление арбитражного управляющего Шлякина Виталия Владимировича удовлетворено. Взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Шлякина Виталия Владимировича судебные расходы в размере 13 709,01 руб. Перечислено со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 25 000 рублей, на счет получателя Шлякина Виталия Владимировича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обращаясь преждевременно с заявлением о взыскании судебных расходов с ФНС России, арбитражный управляющий злоупотребляет предоставленным ему правом на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из смысла статьи 59 Закона о банкротстве следует, что, возлагая на заявителя обязанность по возмещению расходов, суд должен установить факт отсутствия имущества у должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения о том, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся кредитором в депозит арбитражного суда.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган при подаче в суд заявления представил платежное поручение, подтверждающее внесение в депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с тем, что процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина завершена, денежные средства, внесенные кредитором на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб. подлежат перечислению на счет финансового управляющего.

Предъявленная к взысканию сумма расходов подтверждена документально и является обоснованной.

Доводы налогового органа о неотносимости представленных доказательств несения расходов, отклоняются, с учетом уменьшения заявителем суммы расходов ввиду исключения почтовой квитанции (кассовый чек от 26.05.2020 ФН 9286000100272496 на сумму 193,50 руб.).

Возражения уполномоченного органа, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом признаны несостоятельными и отклонены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Егян А.А. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно полученным ответам за Егян А.А. какого-либо имущества не зарегистрировано. Движения по расчетным счетам не проводятся, операции по счетам приостановлены, последняя налоговая декларация представлена в налоговый орган в 2018 году.

Согласно выводам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника с учетом анализа текущей деятельности, доходов, а также сумм кредиторской задолженности восстановление платежеспособности должника невозможно.

Имущества не достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Доказательств наличия у должника текущего дохода в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств отсутствия у должника имущества и денежных средств на дату подачи заявления арбитражным управляющим не представлено, отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

В силу вышеизложенного, заявленные финансовым управляющим требования правомерно, удовлетворены судом первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, применительно к разъяснению пункта 40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, после погашения судебных расходов по делу, не лишена возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года по делу N А12-35629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина