Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 14АП-93/24 по делу N А52-2164/2023

г. Вологда

07 февраля 2024 г.

Дело N А52-2164/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года по делу N А52-2164/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" (ОГРН 1076025002822, ИНН 6025028866; адрес: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, просп. Гагарина, д. 13; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазстроймонтаж" (ОГРН 1176027003129, ИНН 6025049520; адрес: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 7, каб. 3; далее - ООО "Энергогазстроймонтаж") о взыскании 2 250 616 руб. 16 коп. неустойки за нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Определением суда от 29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (ОГРН 1197847246024, ИНН 7802700715; адрес:

194100, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампмониевское, ул. Литовская, д. 10, литера А, пом. 2-Н, ком. 661-663 (оф. 4306); далее - ООО "ПСП").

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указал, что у при подаче искового заявления у него отсутствовали законные основания для списания неустоек ответчику и имелось право требовать их взыскания. Одним из оснований для отказа в списании неустойки является невыполнение ответчиком работ по монтажу и пусконаладке подъемного оборудования "Лифтрон-3001". Составление актов технического освидетельствования подъемных платформ являлось требованием действующего законодательства и контракта, отсутствие у ответчика таких актов свидетельствует о том, что работы по пусконаладке данного оборудования ответчиком не выполнены.

ООО "Энергогазстроймонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. ООО "ПСП" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и ООО "Энергогазстроймонтаж" (подрядчик) 09 декабря 2019 года заключили муниципальный контракт N 0157300002019000330-01/80, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции пересечения проспекта Ленина и улицы Дьяконова с устройством подземных переходов в городе Великие Луки в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение 1 к контракту), проектно-сметной документацией и графиком производства работ (приложение 3 к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) общая стоимость работ составила 182 020 531 руб. 96 коп.

В силу пункта 3.8 контракта расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются заказчиком по безналичному расчету ежемесячно в соответствии с графиком производства работ (приложение 3 к контракту) на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Пунктом 4.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) определено, что сроком окончания работ является 30.11.2021.

Пунктом 6.4 контракта определено, что заказчик и его представители вправе давать подрядчику письменные указания, распоряжения и предписания, в том числе: а) об удалении с ремонтной площадки в установленные сроки всех материалов, конструкций, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям, действующим нормам и условиям контракта, а также о замене их на новые материалы, конструкции, изделия и оборудование, удовлетворяющее требованиям контракта; б) о разборке и последующем новом исполнении частей ремонтируемого сооружения, в случае ненадлежащего технического исполнения или использования при их сооружении некачественных материалов, даже в тех случаях, когда по этим видам работ ранее была промежуточная приемка, и был произведен промежуточный платеж; г) о замене субподрядчика, неудовлетворительно выполняющего работы по контракту.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком предписаний (распоряжений, указаний) заказчика последний вправе для их выполнения привлечь других лиц и оплатить работу. При этом заказчик вправе взыскать все вытекающие отсюда расходы с подрядчика в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8.15 контракта подрядчик при окончательном выполнении работ извещает об этом заказчика и представителя строительного контроля для организации приемки объекта приемочной комиссией и предоставляет итоговый комплект исполнительно-технической документации.

Пунктом 8.16 контракта предусмотрено, что заказчик не позднее чем через десять дней после получения письменного извещения подрядчика создает приемочную комиссию для приемки выполненных работ по контракту при условии соответствия представленной подрядчиком исполнительно-технической документации. При установлении недостатков (дефектов), свидетельствующих о неготовности объекта к вводу в эксплуатацию, приемочная комиссия составляет мотивированное заключение с указанием сроков устранения подрядчиком недостатков. Подрядчик обязан устранить выявленные приемочной комиссией недостатки (дефекты) в определенный указанной комиссией срок.

В соответствии с пунктом 8.18 контракта работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Пункты 10.5 и 10.6 контракта устанавливают ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно техническому заданию (приложение 1 к контракту) работы выполняются в соответствии с данным техническим заданием и проектной документацией. Объемы работ формируются на основании ведомостей объемов работ.

Приложением 1 к техническому заданию является ведомость объемов работ, которая включает, помимо прочего, следующую позицию: "Подъемная платформа БК 320".

Утвержденный сторонами сметный расчет по объекту, получивший положительное заключение государственной экспертизы, содержит в себе пункт 41 "Подъемные устройства" со сметной стоимостью 8 234 318 руб. и пункт 46 "Пусконаладочные работы" со сметной стоимостью 147 749 руб.

Учреждение письмом от 02.06.2022 N 1987 в ответ на письмо ООО "Энергогазстроймонтаж" от 27.05.2022 N 83 согласовало замену подъемных платформ БК 320 на аналогичные подъемные платформы для инвалидов "Лифтрон-3001" без увеличения сметной стоимости по контракту.

Заказчик 02.06.2022 подписал акт N 108 формы КС-2 и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие выполнение подрядчиком работ по объекту "Подъемные устройства" на сумму 8 234 318 руб. (без НДС), в котором отсутствовало указание на выполнение монтажных работ.

Стороны 18.10.2022 подписали график окончания работ по объекту, который предусматривал устройство подъемников до 20.11.2022.

Заказчик 10.07.2023 подписал акт N 141 формы КС-2, подтверждающий выполнение подрядчиком пуско-наладочных работ по объекту "Подъемные устройства" на сумму 147 749 руб. (без НДС).

Приемочной комиссией подписан акт от 10.07.2023 N 1 приемки законченного строительством объекта формы КС-14, в пункте 9 которого указано, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования. Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с условиями контракта. Кроме того, сторонами подписан акт от 10.07.2023 N 1 приемки объекта капитального строительства.

ООО "Энергогазстроймонтаж" во исполнение обязательств ответчика по контракту заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО "Энергомонтаж") договор субподряда от 16 декабря 2019 года на выполнение работ по реконструкции пересечения проспекта Ленина и Улицы Дьяконова с устройством подземных переходов в городе Великие Луки.

ООО "Энергомонтаж" и общество с ограниченной ответственностью "Невский подъемник" (поставщик; далее - ООО "Невский подъемник") заключили договор поставки и монтажа оборудования от 15 июня 2022 года N 020/06-22, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить подъемные платформы для инвалидов "Лифтрон-3001", а также осуществить их монтаж и пусконаладочные работы на объекте.

В рамках исполнения договора от 15.06.2022 ООО "Невский подъемник" осуществило поставку оборудования на сумму 4 514 000 руб., ООО "Энергомонтаж" произвело его оплату, при этом монтаж данного оборудования и пусконаладочные работы не проводились.

ООО "Энергомонтаж" и ООО "Невский подъемник" 03.12.2022 подписали соглашение о расторжении договора от 15.06.2022, в котором зафиксировано исполнение обязательств сторонами на сумму 4 514 000 руб.

ООО "Энергогазстроймонтаж" (покупатель) и ООО "Невский подъемник" (поставщик) заключили договор поставки оборудования от 21 марта 2023 года N 004/01-23, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю редукторный привод и трассу стоимостью 514 000 руб. Монтаж данного оборудования предметом договора от 21.03.2023 не являлся.

По утверждению представителя ответчика, договор от 21.03.2023 заключен в целях допоставки оборудования (платформы для инвалидов "Лифтрон-3001"), которое не было поставлено ООО "Невский подъемник" в рамках заключенного с ООО "Энергомонтаж" и в последующем расторгнутого договора от 15.06.2022.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Невский подъемник" от 22.03.2023 N 019/03-23 о том, что оборудование по договору от 15.06.2022 будет отгружено совместно с оборудованием по договору от 21.03.2023.

Учреждение и ООО "ПСП" 02 июня 2023 года заключили договор N ПСП-УЖКХ-М-31/05/23/116, предметом которого являлось выполнение ООО "ПСП" монтажных работ в отношении подъемных платформ "Лифтрон-3001" (заводские номера: 3001030, 3001031, 3001032, 3001033, 3001034, 3001035) на объекте.

Согласно пункту 4.1 договора от 02.06.2023 общая стоимость работ составляет 591 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Учреждение и ООО "ПСП" 05 июня 2023 года заключили договор N ПСП-УЖКХ-ПТО (далее - договор от 05.06.2023), предметом которого являлось выполнение пуско-наладочных работ в отношении подъемных платформ "Лифтрон-3001" (заводские номера: 3001030, 3001031, 3001032, 3001033, 3001034, 3001035) на объекте.

Согласно пункту 4.1 договора от 05.06.2023 общая стоимость работ составляет 411 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно спецификации (приложение 1 к договору от 05.06.2023) стоимость пуско-наладочных работ в отношении подъемных платформ составила 309 000 руб., стоимость полного технического освидетельствования - 102 000 руб.

Учреждение 07.07.2023 в рамках договора от 02.06.2023 подписало акт приемки выполненных работ на сумму 591 000 руб.

Учреждение 13.07.2023 в рамках договора от 05.06.2023 подписало акт приемки выполненных работ на сумму 411 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, начислил ему неустойку и претензиями от 10.10.2022 N 4681, от 20.01.2023 N 167 предложил ее уплатить.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неустойку не уплатил, на претензии не ответил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что размер начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем она подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции указал на наличие на стороне Учреждения обязанности по списанию неустойки ввиду того, что ее размер не превышает 5 % от цены контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Положениями части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением установленных случаев.

При этом, как верно указано судом, факт исполнения ответчиком работ по контракту в полном объеме применительно к возможности списания неустойки на основании Правил N 783 являются обстоятельством, имеющим существенное значение по рассматриваемому спору.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Осуществление списания начисленных сумм неустоек как одна из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является обязанностью заказчика, а не его правом.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма неустоек не превышает 5 % от стоимости работ по контракту, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и списания неустойки.

Доводы Учреждения о том, что ООО "Энергогазстроймонтаж" не исполнило обязательства по контракту, поскольку последним не выполнен монтаж и пуско-наладочные работы в отношении подъемных платформ на объекте, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

В рассматриваемой ситуации, как установил суд первой инстанции, фактически Учреждение не оспаривает, что им без замечаний подписаны акты формы КС-2, свидетельствующие о выполнении ответчиком отдельных работ по контракту в отношении подъемных платформ, в том числе по пусконаладке, а также акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, что, согласно приведенным выше условиям контракта, свидетельствует о выполнении работ окончательно и в полном объеме.

Судом установлено, что положения контракта не содержат условий об обязанности подрядчика осуществить монтаж подъемных платформ. Согласно техническому заданию объем работ по контракту формируется на основании ведомости объемов работ (приложение 1 к техническому заданию), которая содержит следующую позицию: "Подъемная платформа БК 320", без указания на ее монтаж.

Утвержденный сторонами сметный расчет по объекту содержит пункт 41 "Подъемные устройства" со сметной стоимостью 8 234 318 руб. также без указания на проведение работ по монтажу оборудования.

Замечаний при подписании акта формы N КС-2 от 02.06.2022 N 108, в том числе о невыполнении работ по монтажу, Учреждение не заявляло, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, при установлении фактических оснований для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных Правилами N 783, взыскание с подрядчика неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), начисленных при исполненных обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает приведенное законодательство и законные интересы ответчика.

При изложенных обстоятельствах начисленная истцом неустойка должна быть списана на основании Правил N 783 и не может быть взыскана в судебном порядке.

С учетом изложенного требование о взыскании неустоек правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2023 года по делу N А52-2164/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина