Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 18АП-13816/20 по делу N А47-3323/2020

г. Челябинск

25 декабря 2020 г.

Дело N А47-3323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу N А47-3323/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед - Сергеев П.Н. (доверенность от 20.10.2020, диплом).

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садридиновой Дилором Аброровне (далее также - ответчик, ИП Садридинова Д.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., в том числе по 10 000 руб. за незаконное использование каждого результата интеллектуальной деятельности рисунков "Герои в масках" - "Алетт", "Гекко" и "Кэтбой" и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, взыскании расходов на приобретение товара - 699 руб., государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Садридиновой Д.А. в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, сумма госпошлины в размере 2 000 руб., расходы на приобретение спорного товара - 699 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в полной объеме, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции снижение компенсации произведено с 10 000 руб. (минимального) до 5 000 руб. в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика.

Определением от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, поскольку до вынесения 26.10.2020 судом первой инстанции определения об исправлении опечатки, которым в решении (резолютивная часть) от 31.08.2020 и решении суда первой инстанции от 08.09.2020 исправлено наименование истца: вместо Entertainment One UK Limited было неверно указана Компания "МГА ИНТЕРТЕЙМЕНТ, Инк.". При этом в карточке дела стояла отметка в поле "Информация о принятом судебном акте" - "удовлетворить иск полностью". Следовательно, до момента исправления опечатки у истца отсутствовала определенность в решении вопроса о том, были ли его требования удовлетворены частично или полностью, либо же частично были удовлетворены требования другого лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарного знака N 623373 - товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажей анимационного сериала "Герои в масках" (кот, сова, ящерица) и их амулетов (приоритет товарного знака - 16.04.2015, дата государственной регистрации - 11.07.2017, в отношении товаров и услуг в том числе 28 класса МКТУ - игрушки).

Указанные обстоятельства подтверждены копией свидетельства на товарный знак (л.д. 37 с оборотом).

Вышеуказанный товарный знак является действующим на территории Российской Федерации.

Кроме того, на основании признания сотрудничества за вознаграждение (работа выполненная по найму) от 03.05.2017, согласно которому признание сотрудничества за вознаграждение, предоставленное Кристианом Де Вита (автор произведений) самолично в пользу компании и по просьбе заявителя, автором были разработаны следующие художественные изображения: "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy); "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko); "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette); "Герои в масках" - "Групповое изображение главных героев") (т. 1, л.д. 39-42).

В ходе закупки 30.09.2019 в торговой точке индивидуальному предпринимателю Садридиновой Д.А., расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк пр. Комсомольский, д. 1, магазин "Мир", представителем истца по договору розничной купли-продажи приобретен товар - рюкзак, на котором содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 30.09.2019 на сумму 699 руб., на котором содержится указание продавца - ИП Садридинова Д.А., фотоматериалами (л.д. 43-45), а также видеосъемкой покупки товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование товарного знака ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, наличию оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Сходство изображений на реализованном наборе игрушек с товарным знаком N 623373 истца и изображениями "Герои в масках" - "Кэтбой", "Герои в масках" - "Гекко", "Герои в масках" - "Алетт", исключительные права на которые также принадлежат истцу, судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара - рюкзака, на котором изображены персонажи мультипликационного сериала "Герои в масках" ("Алетт", "Гекко", "Кэтбой"). Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы). Эти изображения сходны до степени смешения с товарным знаком N 623373, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Материалами дела, а именно: кассовым чеком от 30.09.2019 на сумму 699 руб., а также видеозаписью покупки, подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика указанного товара, представляющего собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также использование товарного знака N 623373, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Садридиновой Д.А., компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями Гражданского кодекса, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, т.е. менее 5 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Садридиновой Д.А. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, основания для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле отсутствуют.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 1352 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Суд не вправе снижать минимальный размер компенсации по своей инициативе. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.

Учитывая вышеизложенное, характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 рублей (минимальный размер предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ), то отсутствие заявления ответчика о снижении компенсации, арбитражный суд первой инстанции неправомерно снизил размер взыскиваемой компенсации до 20 000 руб., исходя из расчета по 5 000 рублей за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежали полному удовлетворению, с ответчика надлежало взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2020 по делу N А47-3323/2020 изменить, изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садридиновой Дилором Аброровны (ИНН 561443558711) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 - 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунки 1- "Герои в масках" - "Алетт", 2. "Герои в масках" - "Гекко", 3. "Герои в масках" - "Кэтбой") 30 000 рублей, всего в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере в размере 2000 рублей, на приобретение товара - 699 рублей.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садридиновой Дилором Аброровны (ИНН 561443558711) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин