Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 08АП-11716/20 по делу N А46-1611/2019

город Омск

25 декабря 2020 г.

Дело N А46-1611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11716/2020) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2020 года по делу N А46-1611/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению представителя участников Веретено Владимира Константиновича об исключении требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836), о проведении замены стороны по делу - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Сулейманов К.Н. по доверенности N 146 от 04.02.2019 сроком действия до 15.02.2023;

от Веретено Владимира Константиновича - представитель Хабаров М.А. по доверенности N 55АА2181667 от 19.11.2019 сроком действия пять лет;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) признаны обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Житник Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО "ОША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П., конкурсный управляющий).

Представитель участников ООО "ОША" Веретено Владимир Константинович (далее - Веретено В.К.), действуя в собственных интересах, а также в интересах общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (далее - ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз"), общества с ограниченной ответственностью "Проднар" (далее - ООО "Проднар"), акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША" (далее - АО "ПК "ОША"), Аверченко Людмилы Андреевны (далее - Аверченко Л.А.), Веретено Татьяны Ивановны (далее - Веретено Т.И.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк", Банк) из реестра требований кредиторов ООО "ОША" в части, о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020:

1. заявление Веретено В.К. удовлетворено частично, произведено процессуальное правопреемство, кредитор АО "Россельхозбанк" заменен на:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга;

2. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОША" требование ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

3. исключено из реестра требований кредиторов ООО "ОША" требование АО "Россельхозбанк", погашенное АО "ПК "ОША", по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 170900/0296 от 30.11.2017 в размере 2 962 498 руб. 54 коп. основного долга;

4. требования:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга

признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ОША", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты);

5. в удовлетворении остальной части заявления отказано;

6. отменены обеспечительные меры в виде приостановления проведения собрания кредиторов ООО "ОША" с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОША", принятые определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2020 по делу N А46-1611/2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части, отказать в:

- установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОША" требования ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- признании требований ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга; Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга; Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга; Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 08.12.2020, от АО "Россельхозбанк" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно указало, что поручительство ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" за ООО "ОША" перед Банком являлось совместным, а потому в рамках настоящего спора подлежат применению пункт 2 статьи 325 ГК РФ, пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следовательно, правопреемство Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" после Банка невозможно, так как размер погашенных ими требований меньше собственной доли каждого из них в совместном поручительстве, правопреемство возможно только в части требования Банка в сумме 3 632 435 руб. 08 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018, в сумме 1 166 509 руб. 89 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018, погашенного ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз".

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.12.2020, представитель Веретено В.К. возражал против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку содержащиеся в них доводы, связанные с совместным поручительством, не были заявлены Банком при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции, обстоятельства совместного поручительства не устанавливались судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела и рассмотрел их по существу, поскольку из обжалуемого определения арбитражного суда следует, что, несмотря на незаявление АО "Россельхозбанк" доводов о совместном характере поручительства ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" за ООО "ОША" перед Банком, суд первой инстанции анализировал характер поручительства указанных лиц, приводил в судебном акте нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся совместного поручительства, то есть считал соответствующие обстоятельства имеющими значение для разрешения настоящего спора, а потому АО "Россельхозбанк" вправе ссылаться на них в суде апелляционной инстанции, апеллируя к выводам арбитражного суда в соответствующей части либо оспаривая их.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 22.12.2020 для предоставления представителю участников Веретено В.К. возможности предоставления письменных возражений против дополнительных доводов банка о совместном характере поручительства и необходимости применения правил о регрессе. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 22.12.2020, от Веретено В.К. поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 22.12.2020, представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - удовлетворить.

Представитель Веретено В.К. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в связи с подачей дополнений к апелляционной жалобе Банком был поставлен вопрос об отсутствии оснований для правопреемства в связи с совместным характером поручительства, проверка судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО "ОША" включены требования АО "Россельхозбанк":

1. в размере 338 021 970 руб. 20 коп., из которых: 320 700 000 руб. - сумма кредита (основной долг), 17 321 970 руб. 20 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, из которых по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 338 021 970 руб. 20 коп., из которых: 320 700 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 17 321 970 руб. 20 коп. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019 (поручительство ООО "ОША" за основного должника ООО "ЛВЗ "ОША" по договору поручительства юридического лица N 180900/0079-8/2 от 07.03.2018);

2. в размере 140 612 872 руб. 63 коп., как требование, не обеспеченное залогом имущества должника, из которых:

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 52 794 290 руб., из которых: 50 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 2 794 290 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019 (поручительство ООО "ОША" за основного должника ООО "Нива" по договору поручительства юридического лица N 180900/0025-8/2 от 06.03.2018),

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 10 575 295 руб., из которых: 10 000 000 руб. - сумма кредита (основного долга); 575 295 руб. - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 20.10.2018 по 01.02.2019 (поручительство ООО "ОША" за основного должника АО "ПК "ОША" по договору поручительства юридического лица N 180900/0026-8/2 от 06.03.2018),

- по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 170900/0296 от 30.11.2017 в размере 77 243 287 руб. 63 коп., из которых: 71 850 942 руб. 97 коп. - сумма кредита (основного долга), 5 392 344 руб. 66 коп. - сумма задолженности но уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 28.08.2018 по 01.02.2019 (поручительство ООО "ОША" за основного должника АО "ПК "ОША" по договору поручительства юридического лица N 170900/0296-8/2 от 30.11.2017).

Решением Центрального районного суда города Омска от 28.06.2019 по делу N 2-916/2019 (листы дела 27-31) с ООО "Проднар", общества с ограниченной ответственностью "ВкусМаг" (далее - ООО "ВкусМаг"), ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И. в пользу АО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 (кредитные обязательства общества с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива")) взыскана задолженность в размере 51 500 000 руб., из которых: 50 000 000 руб. сумма основного долга, 1 500 000 руб. сумма неустойки.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5549719/55007-ИП от 28.10.2019 о взыскании с ООО "Проднар", ООО "ВкусМаг", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И. задолженности в размере 51 560 000 руб. (лист дела 45).

Решением Центрального районного суда города Омска от 02.08.2019 по делу N 2- 894/2019 (листы дела 32-38) с ООО "Проднар", ООО "ВкусМаг", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко А.Г., Аверченко Л.А., Веретено Т.И. в пользу АО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 (кредитные обязательства общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - ООО "ЛВЗ "ОША")) взыскана задолженность в размере 332 297 918 руб., из которых: 320 700 000 руб. сумма основного долга, 11 597 918 руб. сумма неустойки.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 68118/19/55007-ИП от 13.12.2019 о взыскании с ООО "Проднар", ООО "ВкусМаг", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., Аверченко А.Г. задолженности в размере 332 357 918 руб. (лист дела 46).

Решением Центрального районного суда города Омска от 23.08.2019 по делу N 2- 879/2019 (листы дела 39-44) с ООО "Проднар", ООО "ВкусМаг", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 (кредитные обязательства АО "ПК "ОША") в размере 10 498 589 руб., из которых: 10 000 000 руб. сумма основного долга, 498 589 руб. неустойка; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 170900/0296 от 30.11.2017 (кредитные обязательства АО "ПК "ОША") в размере 71 678 707 руб. 63 коп., из которых: 69 178 707 руб. 63 коп. сумма основного долга, 2 500 000 руб. неустойка.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 72109/19/55007-ИП от 09.01.2020 о взыскании с ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" задолженности в размере 82 297 296 руб. 63 коп. (лист дела 47).

06.03.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 9582/20/55007-ИП, N 72109/19/55007-ИП, N 68118/19/55007-ИП, N 5549719/55007-ИП в сводное исполнительное производство. Присвоен номер сводного исполнительного производства N 55497/19/55007-СД (лист дела 53).

В рамках исполнительных производств за период с 05.12.2019 по 14.07.2020 с поручителей в пользу Банка взыскано 24 352 047 руб. 50 коп., ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" погасило задолженность перед Банком в сумме 23 896 013 руб. 58 коп., Аверченко Л.А. - в сумме 81 324 руб. 84 коп., ООО "Проднар" - в сумме 2 234 руб. 07 коп., Веретено Т.И. - в сумме 53 487 руб. 48 коп. Веретено В.К. - в сумме 316 984 руб. 53 коп. (листы дела 51-54).

В связи с этим представитель участников ООО "ОША" Веретено В.К., действуя в собственных интересах, а также в интересах ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", ООО "Проднар", АО "ПК "ОША", Аверченко Л.А., Веретено Т.И., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил исключить из реестра требований кредиторов ООО "ОША" требования АО "Россельхозбанк" третьей очереди реестра в связи с исполнением основного обязательства в том числе следующими поручителями:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства погашения поручителями основного долга, в связи с чем должно быть проведено процессуальное правопреемство в виде замены кредитора АО "Россельхозбанк" на:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга.

В то же время судом первой инстанции установлено, что ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., в отличие от ООО "Проднар", являются аффилированными с должником лицами (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "ОША" являются Веретено В.К. (33,33%), Аверченко Л.А. (33,33%), Веретено Т.И. (33,34%), учредителями ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" являются Веретено В.К. (33,34%), Аверченко Л.А. (33,33%), Веретено Т.И. (33,33%)).

В связи с этим арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОША" требование ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга.

Однако суд первой инстанции учел положения пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и признал требования:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга

подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ОША", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Веретено В.К., действительно, надлежащим образом подтверждено, АО "Россельхозбанк" не оспаривается, что поручителями исполнены обязательства перед Банком по погашению основного долга:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- ООО "Проднар" - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С другой стороны, на основании пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (пункт 3 статьи 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Таким образом, принципиальным является то, являлись ли поручительства, выданные несколькими лицами, совместным поручительством.

Если да, то к отношениям сопоручителей применяются нормы о регрессе.

Нормы о суброгации с получением одновременно прав, принадлежащих кредитору к иным поручителям, применяются только в случае выдачи раздельного поручительства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" являются аффилированными друг с другом и с должником лицами.

Так, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "ОША" являются Веретено В.К. (33,33%), Аверченко Л.А. (33,33%), Веретено Т.И. (33,34%), учредителями ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" являются Веретено В.К. (33,34%), Аверченко Л.А. (33,33%), Веретено Т.И. супруга Веретено В.К. (33,33%).

ООО "Проднар", как следует из приложения N 4 к договору об открытии кредитной линии N 180900/0025 от 12.02.2018, входит в одну группу компаний с АО "ПК "ОША", ООО "ЛВЗ "ОША", ООО "Нива", ООО "ВкусМаг", ООО "ОША", ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз".

А потому, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО "Проднар" также является аффилированным с ООО "ОША" и другими поручителями лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), в случае когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.

Учитывая то, что Веретено В.К. в связи с преобладанием объединенной доли в уставных капиталах совместно с близкой родственницей Веретено Т.И., не принимавшей участие в управлении группой компаний, контролировал группу компаний "ОША", являлся ее основателем и фактическим руководителем, имеются основания считать, что поручительство за ООО "ОША" выдано участниками группы под воздействием этого бенефициара.

Именно данное лицо выступает в деле о банкротстве представителем участников, как следует из протокола собрания участников от 15.10.2019, и определяет стратегию участия в деле о банкротстве должника и в делах о банкротстве иных участников группы, являвшихся одновременно поручителем.

Подтверждением фактического контроля над другими участниками группы следует считать и сам объединенных характер их заявления (решение о присоединении к заявлению группы лиц (лист дела 106).

Отсутствие фактического контроля над другими членами группы (самостоятельных характер их экономического поведения) подлежало доказыванию со стороны Веретено В.К.

Таких доказательств представлено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поручительство ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" за ООО "ОША" перед Банком является совместным.

При этом, как было указано ранее, в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исполнивший обязательство за основного должника поручитель при совместном поручительстве имеет к должнику право требования, основанное на суброгации, тогда как требование сопоручителя, исполнившего обязательство по договору поручительства, к другому сопоручителю является регрессным.

Регрессное требование и требование из суброгации являются разновидностями обратных требований.

Формальным основанием возникновения таких требований является закон, а материальным - исполнение, произведенное третьим лицом.

При этом, обладая внешним сходством, суброгация и регресс имеют серьезные различия.

К указанным различиям относятся следующие свойства:

- регресс возникает как новое обязательство, а суброгация имеет дело не с возникновением нового обязательства, а с сингулярным правопреемством;

- в отличие от регресса (ст. 200, 201 ГК РФ), переход прав в рамках суброгации не влияет на течение сроков исковой давности;

- к обязательству из суброгации применяются правила, регулирующие отношения между старым кредитором (суброгантом) и должником, к регрессивному обязательству, по общему правилу, применяются общие правила исполнения обязательств.

Таким образом, регрессное требование одного сопоручителя к другому сопоручителю, в отличие от суброгационного, представляет собой новое обязательство, исполнение сопоручителем обязательства перед кредитором за основного должника прекращает обязательство других сопоручителей в исполненной части, тогда как в условиях поручительства, не являющегося совместным, обязательство остальных поручителей перед кредитором в исполненной одним из поручителей части сохраняется, но переходит к данному поручителю.

А потому в отношении регрессных требований сопоручителей при совместном поручительстве (в настоящем случае требований ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз", Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" к ООО "ОША"), в отличие от суброгационных требований поручителя к основному должнику, процессуальное правопреемство невозможно.

В связи с этим обязательства ООО "ОША" перед АО "Россельхозбанк" в связи с исполнением сопоручителями основного обязательства:

- ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0079 от 07.03.2018 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. основного долга;

- Аверченко Л.А. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 74 209 руб. 40 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. основного долга;

- ООО "Проднар" по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 2 236 руб. 07 коп. основного долга;

- Веретено Т.И. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 47 042 руб. 84 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. основного долга;

- Веретено В.К. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 в размере 292 668 руб. 77 коп. основного долга; по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. основного долга

подлежат признанию погашенными без правопреемства.

АО "Россельхозбанк" в дополнениях к апелляционной жалобе обоснованно указало следующее:

по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018 доля каждого из сопоручителей составляет 51 500 000 руб. / 9 = 5 722 222 руб. 22 коп., по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 - 10 498 589 руб. / 9 = 1 166 509 руб. 89 коп., размер погашенных Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" требований Банка, основанных на данных договорах, меньше собственной доли каждого из них в совместном поручительстве.

В связи с этим по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" у Веретено В.К., Аверченко Л.А., Веретено Т.И., ООО "Проднар" не возникло право на предъявление регрессных требований к ООО "ОША".

Такое право возникло только у ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" на сумму, превысившую падающую на него долю: 3 632 435 руб. 08 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0025 от 12.02.2018, 1 166 509 руб. 89 коп. - по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018.

Данный расчет представителем участников не оспорен.

Учитывая, что это требование имеет регрессный характер, исходя из приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствующее требование может быть заявлено ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" к включению в реестр требований кредиторов ООО "ОША" как новое самостоятельное требование в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем указанный порядок является заявительным, заявление о включении требования в реестр подлежит рассмотрению с соблюдением процедуры публичного оповещения о подаче такого заявления и с обеспечением возможности иным кредиторам заявлять возражения.

При этом ни заявление Веретено В.К., ни решение о присоединении к заявлению, не содержат требований искового характера или решения о присоединении к таким требованиям, которые подлежат рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Поэтому такие требования могут быть заявлены в самостоятельном порядке.

В удовлетворении же требования о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Кроме того, согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

То есть, по существу, Верховный Суд РФ указанным разъяснением допустил возможность восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов должника по уважительным причинам.

Реестр требований кредиторов ООО "ОША" на дату обращения Веретено В.К. в арбитражный суд с настоящим заявлением (31.07.2020) был закрыт.

В случае предъявления регрессных требований, превышающих долю, падающую на долю сопоручителя, заявителю (в частности, ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз") в любом случае следует доказать уважительность причин пропуска им срока обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ОША".

При этом само по себе исполнение ООО "Брендз Менеджмент Сервисиз" обязательства перед Банком после истечения указанного срока не является уважительной причиной его пропуска, пока не будет доказано, что своевременное исполнение не было возможно по причинам, не зависящим от заявителя.

Добросовестным поведением поручителя является исполнение им соответствующей обязанности без задержек.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11716/2020) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2020 года по делу N А46-1611/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению представителя участников Веретено Владимира Константиновича об исключения требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), о проведении замены кредитора по требованию акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836), отменить.

Принять новый судебный акт.

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать погашенными без правопреемства обязательства должника перед кредитором акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890; 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3) в связи с исполнением основного обязательства:

- обществом с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (ИНН 5503094300, ОГРН 1055504136225; 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 101) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 9 354 657 руб. 28 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.03.2018 N 180900/0079 в размере 11 640 000 руб. 13 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 2 901 356 руб. 17 коп. (основного долга);

- Аверченко Людмилой Андреевной по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 74 209 руб. 40 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 7 115 руб. 44 коп. (основного долга);

- обществом с ограниченной ответственностью "Проднар" (ИНН 5505209821, ОГРН 1105543038787; 544120, Омская область, пос. Омской птицефабрики, д. 39/1) по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 2 236 руб. 07 коп. (основного долга);

- Веретено Татьяной Ивановной по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 47 042 руб. 84 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 6 444 руб. 64 коп. (основного долга);

- Веретено Владимиром Константиновичем по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 12.02.2018 N 180900/0025 в размере 292 668 руб. 77 коп. (основного долга); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 180900/0026 от 12.02.2018 в размере 24 315 руб. 76 коп. (основного долга).

В удовлетворении заявления представителя участников Веретено Владимира Константиновича в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок