Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 11АП-17570/20 по делу N А55-16948/2020

г. Самара

25 декабря 2020 г.

Дело N А55-16948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представители Котова О.В., доверенность от 20.12.2020, Мамбетов М.Г., доверенность от 17.03.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целуйко Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-16948/2020 (судья Копункин В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Целуйко Михаила Викторовича (ОГРНИП 319631300030955, ИНН 633067496337)

к Администрации городского округа Новокуйбышевска (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300)

о сохранении помещения в перепланированном переустроенном состоянии,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Михаил Викторович обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Новокуйбышевска, в котором просит сохранить помещение сохранить помещения:

1. Назначение: Нежилое, Литер А. этаж: 1,общей площадью 61,0 кв.м., с площадью помещений после перепланировки: 20,2 кв.м, 10,1 кв.м, 29,0 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, Н 12, с кадастровым номером: 63:04:0202039:1102, в перепланированном и переустроенном состоянии.

2. Нежилое помещение, Литер А, этаж: 1, общей площадью 92,2 кв.м., с площадью помещений после перепланировки: 13,1 кв.м., 4,0 кв.м., 18,4 кв.м., 13,6 кв.м., 2,9 кв.м., 3,6 кв.м., 7,8 кв.м., 12,0 кв.м., 16,8 кв.м, находящееся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, с кадастровым номером: 63:04:0202038:887, в перепланированном и переустроенном состоянии.

3. Нежилое помещение, назначение: Нежилое, Литер А, этаж: 1, общая площадь 94,6 кв.м., с площадью помещений после перепланировки: 53,5 кв.м, 1,9 кв.м., 25,3 кв.м., 6,9 кв.м, 5,6 кв.м, 1,4 кв.м., находящееся по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, Н 12, с кадастровым номером: 63:04:0202038:888, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.06.2020 дело N 2-873/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самарской области, ему был присвоен N А55-16948/2020.

Определением от 26.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-16948/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Целуйко Михаила Викторовича в доход федерального бюджета взыскано 5100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также заявитель жалобы указал, что не согласен с выводом суда о том, что избран не надлежащий способ защиты. Кроме того, во всех нежилых помещениях несущие конструкции в ходе перепланировок не затронуты.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истцов апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, литера А, на 1 этаже:

- 1.Назначение: Нежилое, площадь 61,6 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, Н 12, кадастровый номер: 63:04:0202039:1102, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

- 2. Магазин непродовольственных товаров, общая площадь 92,2 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, кадастровый номер: 63:04:0202038:887, что подтверждается выпиской из ЕГРП;

- 3. Офис, назначение: Нежилое, общая площадь 95,5 кв.м., этаж: 1, находящееся по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 16, Н 12, кадастровый номер: 63:04:0202038:888, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в настоящее время в связи с возникшей необходимостью использования данных нежилых помещений произведена перепланировка и переустройство нежилых помещений.

Истцом проведена перепланировка помещений, выполнены следующие работы:

- В помещении под N 1 в иске, площадь 61,6 кв.м., этаж: 1, кадастровым номером: 63:04:0202039:1102, по осям Г i/1-З возвели перегородку из гипсокартона марки ГКЛ с дверными проемами, в которые вставили дверные блоки. В результате указанных работ из помещения 31,0 кв.м. были выделены помещения площадью: 20,2 кв.м., 10,1 кв.м. Основное помещение 29,0 кв.м. и сан.узел 1,7 кв.мв результате указанных работ не затрагивались. Общая площадь уменьшилась на 0,6 кв.м., и составила 61,0 кв.м. Более никакие работы не производились.

-В помещении под N 2 в иске, площадью 92,2 кв.м., этаж: 1, кадастровым номером: 63:04:0202038:887:

в осях 2/Б-В, 2-3/Б демонтированы перегородки с двернь;

в осях Б-В/2-3 демонтированы унитаз, раковина;

по осям h/A-B, b/Ai-Б, 2/Ai-B, li/B-Г, k/B-Bi, b/Bi-Г, h-3/Ai, 1з-2/Б, B1/1-1I, B2/I4-I5 возвели перегородки из гипсокартона марки ГКЛ с дверными проемами, в которые установили дверные блоки. В результате указанных работ были выделены помещения:

- процедурный кабинет 13,1кв.м.; -ВХМО 4,0 кв.м.;

- гинекологический кабинет 18,4 кв.м.;

- кабинет специалиста 13,6 кв.м.;

- помещение для хоз.инвентаря 2,9 кв.м.;

- санузел 3,6 кв.м.;

- коридор 7,8 кв.м.;

- помещение персонала 12,0 кв.м.;

- регистратура 16,8 квм.

- В помещение под N 3 в иске, общей площадью 95,5 кв.м., этаж: 1, кадастровым номером: 63:04:0202038:888, были выполнены следующие работы:

по осям li/B-Д, 1-li/Ti возвели перегородки из гипсокартона марки ГКЛ с дверными и оконными проемами, в который установили дверные и оконные блоки;

по осям В/11-12, k/B-Г, Г/11 -12 возвели перегородки из гипсокартона марки ГКЛВ. В результате данных работ были выделены помещения:

- основное помещение 53,5 кв.м (незатронутое полностью);

- сан.узел 1,9 кв.м.;

- основное помещение 25,3 кв.м.;

- основное помещение 6,9 кв.м;

- основное помещение 5,6 кв.м;

- сан.узел 1,4 кв.м.Общая площадь помещения составила 94,6 кв.м.

Согласно техническим заключениям Новокуйбышевского Муниципального предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" следует, что работы были связаны с установкой перегородок из гипсокартона и установки в них дверных проемов, все демонтированные перегородки не являлись несущими элементами, не воспринимали нагрузки от вышележащих конструкций и выполняли только ограждающие функции. Их демонтаж не повлиял на общую жесткость и устойчивость здания в целом. При переустройстве и перепланировки помещения несущие (внутренние) конструкции были затронуты.

Произведенная перепланировка и переустройство в нежилых помещениях не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, перепланировка и переустройство выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм.

Администрация г.о. Новокуйбышевск фактически отказывает в согласовании выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

В соответствии п. 29 ст. 5 Закона Самарской области от 06.07.2015 года N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов" в компетенцию Администрации внутригородского района входит осуществление полномочий в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в соответствии с Законом Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" (далее - Закон от 13.01.2014 N4-ГД) на территории соответствующего внутригородского района. Статьей 4 данного Закона определены полномочия органов местного самоуправления Самарской области в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений. Исходя из смысла этой статьи, органы местного самоуправления уполномочены принимать решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений исключительно до начала проведения работ по переустройству и (или) перепланировке. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено согласование самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений.

Законом Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" (далее - Закон N4-ГД) осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах независимо от форм собственности (за исключением многоквартирных домов, относящихся к жилищному фонду Российской Федерации), между собственником нежилого помещения или уполномоченным им лицом, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в процессе переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений (часть 1 статьи 1 Закона N4-ГД).

В соответствии со статьей 6 Закона N 4-ГД переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона N 4-ГД по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.

Для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы:

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценкой их технического состояния;

- письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной приложением 1 к Закону;

- проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ;

- заключение органа исполнительной власти Самарской области, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурною наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или многоквартирный дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

- письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в жилом доме, заявителем должно быть представлено письменное согласие всех собственников помещений в жилом доме (часть 3 статьи 6 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Самарской области").

В силу части 1 статьи 10 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Самарской области", переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренною частью 6 статьи 6 настоящего закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8 настоящего Закона, являются самовольными.

В соответствии с законом Самарской области от 06.07.2015 N 74-ГД "О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов", полномочия по согласованию произведенной перепланировки нежилых помещений осуществляются органами местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара.

Законом Самарской области от 13.01.2014 N 4-ГД "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области" (далее - Закон N4-ГД) осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений в многоквартирных домах независимо от форм собственности (за исключением многоквартирных домов, относящихся к жилищному фонду Российской Федерации), между собственником нежилого помещения или уполномоченным им лицом, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, права и законные интересы которых затрагиваются в процессе переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений (часть 1 статьи 1 Закона N4-ГД).

В соответствии со статьей 6 Закона N 4-ГД переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований Закона N 4-ГД по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Суд первой инстанции установил, что истец обращался в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения.

Однако, истцом не представлены доказательства необоснованности данного отказа в обоснование заявленных требований, а также доказательства соблюдения специального порядка, установленного нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции возможность сохранения в переустроенном, перепланированном виде нежилого помещения действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Необходимо также отметить, что исходя из Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года) вопрос о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование (при наличии заявления о сохранении помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759 по делу N А63-675/2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт самовольного проведения перепланировки и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности использования административного порядка изменения технических характеристик нежилого помещения.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции в случае не согласия с отказом ответчика в согласовании выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке спорного нежилого помещения, истец имеет право на его обжалование в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, истец требование о признании незаконным отказа Администрации городского округа Жигулевск в согласовании выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке спорного нежилого помещения в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем иске не заявил.

Кроме того, суд первой инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу соответствующий экспертизы с целью определения соответствия проведенных истцом работ градостроительным, пожарным, эпидемиологическим и другим нормам и правилам, предъявляемым к таким объектам. Истец соответствующее ходатайство не заявил.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, повторяют доводы, которые правомерно оценены и рассмотрены судом первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-16948/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-16948/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целуйко Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Д.А. Дегтярев