Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-17411/20 по делу N А53-13901/2020

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А53-13901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Кашеварова А.Ю., доверенность от 31.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириченко Д.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-13901/2020

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кириченко Д.В.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кириченко Д.В. о взыскании задолженности в размер 77022 рубля.

Решением от 22.09.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 77022 рубля задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по приему сточных вод. Оплата задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций за ноябрь 2019 года, январь 2020 года не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, копию иска не получал. В тексте иска указан неверный адрес ответчика. Адрес места жительства ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 27/30, кв. 39.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Кириченко Д.В. не явился. Кириченко Д.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2015 между АО "Ростовводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и индивидуальным предпринимателем Кириченко Д.В. (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 16740 (л.д. 11-17), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему сточных вод, требования к составу и свойству сточных вод, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 13 договора указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 14 договора установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, соблюдать требования по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2015 к договору (л.д. 18).

АО "Ростовводоканал" в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Кириченко Д.В. 06.11.2019 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 0611/3/1 (л.д. 19). Акт подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК. Результаты анализа сточных вод зафиксированы в протоколе КХА N 692 от 12.11.2019 (л.д. 20).

Анализ отобранных проб показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

По результатам проведенного лабораторного анализа АО "Водоканал Ростова-на-Дону" произвело расчет платы за сброс индивидуальны предпринимателем Кириченко Д.В. сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В подпунктах "ж", "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области установлен постановлением правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод отводимых абонентом в городскую канализацию регламентирован "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска" утвержденных постановлением администрации города Новошахтинска от 18.01.2013 N 14.

Как отмечено выше, АО "Ростовводоканал" в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Кириченко Д.В. 06.11.2019 отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13, что зафиксировано в акте контрольного отбора проб сточных вод N 0611/3/1 (л.д. 19). Акт подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК. Результаты анализа сточных вод отражены в протоколе КХА N 692 от 12.11.2019 (л.д. 20).

Анализ отобранных проб показал превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента.

В связи с превышением абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" произвело расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, сумма задолженности составила 77022 рубля.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

По существу заявленных исковых требований в апелляционной жалобе доводов не приведено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения индивидуального предпринимателя Кириченко Д.В. является: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 27/30, кв. 39.

Корреспонденция суда с указанием времени и места судебного разбирательства, направленная по указанному выше адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые конверты (л.д. 46, 52).

Кроме того, направленная судом апелляционной инстанции корреспонденция по указанному адресу также возвращена за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

В материалах дела также имеются почтовые уведомления (л.д. 43, 44), свидетельствующие о направлении судебной корреспонденции по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13. Данный адрес указан в спорном договоре.

Корреспонденция получена лично Кириченко Д.В., о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

По названному адресу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" направило ответчику копию иска (л.д. 10).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кириченко Д.В. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить возражения по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-13901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.